Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-780/2018;)~М-744/2018 2-780/2018 М-744/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело № 2-5/2019

(2-780/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Почта Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 23.07.2016 банк заключил с ответчиком Кредитный договор №16391314, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 154940руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 28,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с и. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 24.09.2018 размер задолженности на период с 06.12.2017 по 11.10.2018 составляет 150532,70 руб., из них: 19122,69 руб. - задолженность по процентам; 122606,82 руб. - задолженность по основному долгу; 1203,19 руб. - задолженность по неустойкам; 7600,00 руб. - задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 23.07.2016 <***> в сумме 150532,70 руб., в том числе: 19122,69 руб. - задолженность по процентам; 122606,82 руб. - задолженность по основному долгу; 1203,19 руб. - задолженность по неустойкам; 7600руб. - задолженность по комиссиям. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4211 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно иску, представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи должным образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела в судебное не явилась, представила суду заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие и направить ей копию решения суда. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым К.Е.ВБ. просит суд отказать в удовлетворении иска ПАО «Почта Банк» полностью

Суд в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, когда заимодавцем является юридическое лицо договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами

В силу пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 5 приведенного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 23.07.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить потребительский кредит на следующих условиях: кредитный лимит - 122000 руб., количество ежемесячных платежей - 48, процентная ставка - 28,9% годовых, сумма платежа по кредиту – 5487 руб.

23.07.2016 ФИО1 подписано Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), согласно которому она выражает свое согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы, просит открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (Далее – Общие условия, Условия) и предоставить кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Адресный 500-28.9» (далее – Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям, кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 154940 руб., дата закрытия кредитного лимита – 23.07.2016, сумма к выдаче определена в размере 122000 руб., срок возврата кредита – 23.07.2020 (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту составляет 28,90 % годовых, количество платежей – 48, размер платежа – 5487 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4319 руб. Полная сумма, подлежащая выплате составляет 262896,33 руб., которая включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

Также из Индивидуальных условий следует, что стороны кредитного договора предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно пункту 11 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, зачисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий ФИО1 изъявила согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги при заключении договора составляет 3% от суммы выдачи.

В силу пунктов 13, 18 Индивидуальных условий ФИО1 своей подписью подтвердила, что она согласна с Общими условиями договора, изложенных в Условиях и Тарифах. Своей подписью на Согласии ФИО3 подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, тарифах и проинформирована о том, что Условия и тарифы размещены на Интернет-сайте банка, о чем свидетельствует его подпись в согласии.

23.07.2016 ФИО1 подписаны Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», в которых указаны размеры процентов, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, виды услуг и размеры комиссий по ним.

Согласно пункту 2 Общих условий, для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте РФ, номер которого указан в согласии.

Из приведенных доказательств следует, что между истцом и ответчиком 23.07.2016 заключен кредитный договор <***>, Банком для обслуживания кредита заемщику открыт счет №.

Кроме того, 23.07.2016 ФИО1 было подано заявление об открытии сберегательного счета № по договору № 16391315, тариф «Базовый». Согласно заявлению, ФИО1 просила банк открыть ей Сберегательный счет, оформит карту «VCU Blue Eaglе» и предоставить обслуживание в соответствии с условиями и тарифами банка. Своей подпись в заявлении, ФИО1 подтвердила факт получения карты 405993******2533 по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что 23.07.2016 между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования №РВ23677-16391314, по программе «Оптимум» на случай смерти от несчастного случая или постоянной утраты трудоспособности с установлением застрахованному 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, что подтверждается страховым полисом, согласно которому страховая сумма составила 244000 руб., страховая премия – 29280руб.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору от 23.07.2016 №16391314 исполнены в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 № за период с 23.07.2016 по 08.10.2018, открытому заемщику в день заключения кредитного договора, Банком заемщику 23.07.2016 зачислены на счет заемные денежные средства в размере 154940 руб.

На основании двух Распоряжений Клиента на перевод от 23.07.2016, ФИО1 поручила Банку осуществить перевод с денежных средств со счета № на счет свой сберегательный чет № в размере 122000 руб., а также распорядилась перевести 29280 руб. ООО СК «ВТБ страхование», в счет страховой премия по договору страхования № РВ23677-16391314 от 23.07.2016.

Кроме того, из выписки по лицевому счету № усматривается, что 23.07.2016 ФИО1 уплачена Банку комиссия в размере 3660руб., предусмотренная пунктом 16 Индивидуальных условий – 3% от суммы к выдаче.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 154940 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету № за период с 23.07.2016 по 08.10.2018.

В период пользования кредитом, ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования, полностью прекратив внесение кредитных платежей с 06.12.2017, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.04.2018 Банк направил в адрес заемщика уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с этим, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29.08.2018, судебный приказ № 2-1436 от 20.08.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на 10.10.2018 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.07.2016 за период с 06.12.2017 по 10.10.2018 составил 150532,70 руб., из них: 19122,69 - задолженность по процентам; 122606,82 руб. - задолженность по основному долгу; 1203,19 руб. – задолженность по неустойкам; 7600 руб. - задолженность по комиссиям.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает правомерным взыскать с К.Е.ВВ. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №16391314 от 23.07.2016.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом, поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, частично уплаченных сумм в погашение кредитных обязательств, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик в суд не явилась, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представила.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Относительно заявленной к взысканию суммы неустойки, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер невозвращенного кредита составляет 122606,69 руб., размер процентов за кредит - 19122,69 руб., а сумма неустойки составляет 1203,19 руб. и не превышает как сумму основного долга, так и процентов.

Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает, что размер неустойки не подлежит снижению, учитывая при этом отсутствие заявления ответчика о таком снижении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений вышеизложенных норм, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из кредитного договора на вышеизложенных условиях.

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих указанное обстоятельство, факта незаключения кредитного договора и исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о безденежности кредитного договора, своего подтверждения не нашел.

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено о подложности представленных истцом письменных доказательств, судом было предложено ПАО «Почта Банк» представить для обозрения в судебном заседании оригиналы документов из кредитного досье ФИО1

Банком представлены суду оригиналы документов, копии которых приложены к иску и имеющих подпись от имени ФИО1, а именно: Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 23.07.2016; Распоряжение Клиента на перевод от 23.07.2016; Заявление об открытии сберегательного счета от 23.07.2016; Распоряжение Клиента на перевод от 23.07.2016; Полис страхования РВ23677-16391314 от 23.07.2016; Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, «Адресный», подписанные заемщиком 23.07.2016; Заявление о предоставлении потребительского кредита от 23.07.2016 (приложение № 20 к Приказу № 160042 от 15.02.2016); Заявление о предоставлении потребительского кредита от 23.07.2016 (приложение № 1 к Приказу № 15-0237 от 17.07.2015); Декларация ответственности заемщика.

Суд, давая оценку исследованным в судебном заседании оригиналам документов, приходит к выводу о том, что признаками подложности указанные доказательства не обладают. Кроме того, ФИО1 заявляя о подложности доказательств, в судебное заседание не явилась, принадлежность подписи в документах надлежащими доказательствами не оспорила, о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявила.

При таких обстоятельствах учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что принятые на себя обязательства кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, с ее стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что истец не вправе осуществлять деятельность по выдаче кредитов, противоречит материалам дела. Истцом представлены суду доказательства того, что он имеет право на осуществление банковской деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Почта Банк», лицензией на осуществлении банковских операций № 650 от 25.03.2016, свидетельством о постановке в налоговом органе, Уставом ПАО «Почта Банк».

Судом отвергается довод ответчика о том, что в договоре займа и банковских документах стоят не ее подписи. Так, суду не представлено каких-либо доказательств в подтверждение довода. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком суду не заявлялось. Суда не представлено данных о том, что ответчик обращалась по поводу фальсификации доказательств в правоохранительные органы.

Осмотренные в судебном заседании представителем истца оригиналы банковских документов свидетельствуют об обратном и сомневаться в их подлинности не имеется оснований, как и не имеется оснований сомневаться в подлинности выполненный подписей в документе.

Поступившие в суд с иском копии документы были заверены должным образом.

Оснований в исключении доказательств у суда не имеется.

Все представленные суду доказательства представителем истца являются относимыми и допустимыми.

Все ходатайства ответчика суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не подтвержден в судебном заседании ни один из доводов приведенных в возражениях.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела, судебные заседания многократно откладывались. В связи с чем, стороны имели возможности и время представить свои доказательства суду.

Ответчиком не были обоснованы и мотивированы причины, по которым она не может представить доказательства суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и необходимости запросов в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4211 руб.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2016 <***> в сумме 150532 рубля 70 копеек., в том числе: 19122 рубля 69 копеек - задолженность по процентам; 122606 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу; 1203 рубля 19 копеек - задолженность по неустойке; 7600рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 4211 рублей 00 копеек, а всего взыскать 154743 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 70 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена и оглашена 14 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров