Решение № 12-201/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-201/2019

Дело № 12-201/2019


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 07 июня 2019года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование данной жалобы заявитель указывает, что <дата> он был привлечен к административной ответственности по протоколу, который был составлен задним числом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что <дата> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

27 апреля он был повторно остановлен сотрудниками ГИБДД и задержан до <дата>, когда его доставили в судебный участок мирового судьи. Он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по обстоятельствам <дата>, однако после этого в отношении него было вынесено еще одно постановление по обстоятельствам <дата>.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Однако ввиду технического сбоя они не смогли проверить наличие у него водительского удостоверения. Впоследствии при сдаче документов в административную практику они выяснили, что ранее ФИО1, не сдал водительское удостоверение. <дата> им удалось задержать ФИО1, после чего он был оставлен в участок мирового судьи, где в отношении него было вынесено два постановления по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ: по обстоятельствам <дата> и по обстоятельствам <дата>.

Изучив материалы дела, выслушав участвующий в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Как следует из Справки ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району Нижегородской области от <дата> б/н, ФИО1 водительское удостоверение своевременно не сдал, ввиду чего срок лишения был приостановлен.

Как следует из пояснений ФИО1, водительское удостоверение он в 201 4году потерял, а нашёл его только в 2016 году, после истечения полуторагодичного срока после вынесения постановления от <дата>.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В этой связи, учитывая, что обязанность по сдаче водительского удостоверения ФИО1 своевременно исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были обоснованно квалифицированы мировым судьёй по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Суд также отвергает ссылку ФИО1, на то, что он уже был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №№ Балахнинского района от <дата>.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В этой связи, ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности по обоим эпизодам управления транспортным средством как <дата>, так и <дата>.

Аналогично суд находит необоснованной ссылку ФИО1 на то, что протокол был составлен задним числом, поскольку это опровергается материалами дела.

Нарушение же при составлении протокола об административном правонарушении установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, отмену либо изменение вынесенного постановление повлечь не могут, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В этой связи суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом также не установлено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Карпычев