Решение № 2-3611/2024 2-3611/2024~М-2122/2024 М-2122/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-3611/2024

УИД RS0001-01-2024-003300-69

№ 2-3611/2024

< >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 15 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по договору аренды земельного участка № от 02.09.2014, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Уточнив заявленные требования, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате по договору № от 02.09.2014 за период с 29.04.2016 по 04.04.2019 в размере 225 672 рубля 78 копеек, задолженность по арендной плате по договору № от 02.09.2014 за период с 05.04.2019 по 31.03.2021 в размере 220 953 рубля 41 копейка, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.04.2024 по 14.05.2024 в размере 15 090 рублей 62 копейки.

В судебное заседание Комитет по управлению имуществом города Череповца представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 Й. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил снизить размер пени.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО2 Й., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из анализа приведенных норм права следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за использование земельного участка в порядке и сроки, определенные договором.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Ц., ФИО2, У. заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендаторам предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2031 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: объекты общественного питания, административные учреждения и офисы. Цель предоставления участка: ФИО1 – эксплуатация нежилого помещения 3627/1000 доли строения, Ц. – эксплуатация нежилого помещения 3627/1000 доли, У. – эксплуатация нежилых помещений 2746/1000 доли.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету в следующей порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации настоящего договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

15.01.2024 между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО1, К., ФИО2, ООО «ПромТехно» заключено соглашение к договору № от 02.09.2014, в соответствии с пунктом 5 которого на основании соглашения о разделе имущества < >, в связи с регистрацией на ФИО2 права общей долевой собственности (993/2500) на помещение с кадастровым номером №, ФИО2 присоединена к договору № от 02.09.2014 аренды земельного участка, условия договора распространены на нее с 29.04.2016, ФИО1 исключен из договора.

Договор дополнен пунктом 1.3.5 ФИО2 – эксплуатация нежилого помещения (размер обязательной доли 2888/10000).

Пунктом 6 соглашения к договору аренды № от 02.09.2014 определено, что на основании соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в связи с регистрацией права общей долевой собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером №, в договор внесены изменения: подпункт 1.3.2 Договора с 05.04.2019 изложен в новой редакции: 1.3.5 ФИО2 – эксплуатация нежилого помещения (размер обязательной доли 2961/10000).

Таким образом, ФИО2 с 29.04.2016 обязана вносить арендную плату за земельный участок в размере обязательной доли 2888/10000, с 05.04.2019 в размере обязательной доли 2961/10000.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по договору аренды от 02.09.2014 составляет за период с 29.04.2016 по 04.04.2019 – 225 672 рубля 78 копеек, за период с 05.04.2019 по 31.03.2021 в размере 220 953 рубля 41 копейка.

Данный расчёт судом проверен, рассчитан в соответствии с постановлениями мэрии города Череповца о порядке определения арендной платы, ставках арендной платы с учетом вида использования земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, действующим в соответствующие периоды, и является арифметически верным. Доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности при взыскании повременных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 08.04.2024, то есть охватывает период защиты нарушенного права, начиная с 08.04.2021, и с учетом вышеприведенных норм права по состоянию на 08.04.2021 в пределах срока исковой давности находятся платежи, возникшие с 01.04.2021 (со второго квартала 2021 года).

Принимая во внимание, что к взысканию предъявлена сумма за период до 31.03.2021, то есть находящаяся за пределами строка исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды от 02.09.2014 за заявленный в иске период.

Далее, пунктом 6.2 Договора аренды от 02.09.2014 предусмотрена ответственность арендатора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что в период 01.04.2021 по 31.03.2024 ФИО2 начислена арендная плата в общей сумме 364 061 рубль 13 копеек, задолженность по арендной плате погашена ФИО2 10.05.2024, за период с 21.03.2024 по 14.05.2024 ФИО2 начислены пени за несвоевременное внесение платы в размере 18 367 рублей 12 копеек, добровольно ФИО2 оплачены пени в сумме 3276 рублей 12 копеек, остаток задолженности составляет 15 090 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования Комитета по управлению имуществом города Череповца о взыскании неустойки и определяя ее размер, суд, учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ФИО2 просрочки исполнения обязательства, отсутствие наступления негативных последствий, необходимость установления баланса законных интересов сторон, частичное погашение задолженности по неустойки за заявленный в иске период, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить ее размер до 3500 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца (< >) пени за просрочку внесения арендных платежей по договору № за период с 21.03.2024 по 14.05.2024 в размере 3500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.

Судья < > И.О. Летучева

< >