Решение № 2-1834/2024 2-1834/2024~М-1355/2024 М-1355/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1834/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ГФА, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требование истец указала, что в период брака супругов ГФА и ФИО2 по договору купли-продажи приобретена <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В собственность ГФА получено <данные изъяты> доли, в собственность ответчика ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Вышеуказанное жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ГФА, ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики ГФА, ФИО2 несли солидарную ответственность по исполнению обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ГФА и ФИО2 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ГФА умер.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ГФА была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, согласно истории операций по кредитному договору.

Наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, принадлежавшей ГФА, является истец ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В период принятия наследства истцом были переведены денежные средства в адрес ПАО Сбербанк в счет погашения кредита по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору задолженность по кредиту отсутствует, кредит истцом погашен. Общая сумма денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита наследодателем и истцом, составила <данные изъяты> копеек.

Истец полагает, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение и приводит расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения ответчика, составляющая 8/28 доли погашенных за ответчика средств, равна <данные изъяты>

Со ссылкой на положения ст.39 Семейного кодекса РФ, ст. 1110 ГК РФ, истец заявил вышеназванные требования к ответчику.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве с учетом уточнений, в котором указала, что после расторжения брака с ГФА ответчик ФИО2 переехала из <адрес> в <адрес> Республики, где проживает по настоящее время. Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, осталась в распоряжении бывшего супруга - ГФА

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, были направлены на покупку <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение. Указанная доля была разделена между ГФА и ответчиком: <данные изъяты> доли - ГФАВА., <данные изъяты> доли - ответчику.

Стоимость 8/28 доли в праве собственности, принадлежащей ответчику, исходя из общей стоимости квартиры (<данные изъяты> рублей) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Брак между ответчиком и ГФА расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по графику был ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга при расторжении брака должна была составлять <данные изъяты>.

Согласно истории операций по кредитному договору, представленной истцом, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля. Соответственно на момент расторжения брака в счет погашения задолженности по кредитному договору была выплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек за счет внесения досрочных платежей из средств семейного бюджета. Указанная сумма превышает размер долга ответчика по кредитному договору как созаемщика, с учетом определенных супругами долей.

Требование о разделе общего имущества и общих долгов супругами не заявлялось. Срок исковой давности по требованию истца о платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Кроме того, спор о разделе имущества и общих долгов после смерти одного из супругов не допускает правопреемства.

Стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, которой пользуется истец, с учетом общей стоимости квартиры составляет <данные изъяты> рубля, что существенно превышает выплаченные ФИО1 средства в счет погашения кредитных обязательств.

Ответчик, как участник долевой собственности, фактически не пользуется жилым помещением. Соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения данным имуществом между ответчиком и ее бывшим супругом - ГФА, как и между истцом и ответчиком, не достигнуто. Размер денежных средств, внесенных истцом в погашение кредита, составляет наименьшую часть от стоимости квартиры, которой истец владеет и пользуется.

Со ссылкой на ст.10 ГК РФ полагает, что истец, обращаясь с данным иском, злоупотребляет правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ГФА до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ГФА и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГФА, ФИО2 (созаемщики) и кредитором - ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых в целях приобретения объекта недвижимости - <данные изъяты> долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате № площадью <данные изъяты>. (л.д. 17-27).

Вышеназванное жилое помещение на праве <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности приобретено ГФА и ФИО2 по договору купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Договором определены доли в праве собственности: ГФА - <данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО2 - <данные изъяты> доли. Стоимость <данные изъяты> доли в праве, приобретенная покупателями, составила <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> рублей - за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк» по вышеуказанному кредитному договору (л.д.9-14).

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга, ГФА умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство по закону, после смерти ГФА, является его сестра - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано ФИО1 на наследственное имущество ГФА - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками данного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № являются на праве общей долевой собственности: ФИО1 (истец) - владеет 9/28 долей в праве, ФИО2 - <данные изъяты> доли, и <адрес> на праве <данные изъяты> доли в праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Кредитные средства, полученные по вышеназванному кредитному договору, были получены ответчиком и ГФА в период брака и использованы в интересах семьи для приобретения объекта недвижимости - <данные изъяты> долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ГФА, ФИО2, являлись общим обязательством ГФА и ФИО2

В подтверждение факта погашения долга по кредитному договору истцом представлена копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей; справка, выданная ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по вышеуказанному кредиту на дату расчета составляет <данные изъяты> копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредита ФИО1 в сумме <данные изъяты> копеек, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.35-37,45).

Из выписки по счету по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей (л.д. 20-24).

Стороной ответчика не оспаривается факт погашения истцом ФИО1 задолженности по данному кредитному договору после смерти наследодателя ГФА путем осуществления платежей в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек, всего - в сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, судом установлен факт исполнения истцом кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ГФА, ФИО2, в сумме <данные изъяты> копеек, после смерти наследодателя ГФА

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

В силу вышеприведенных правовых норм к истцу ФИО1, как к наследнику ГФА, перешли обязательства созаемщика (должника) по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч.1, 2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Соответственно истец вправе требовать с ответчика ФИО2 в регрессном порядке сумму, уплаченную по кредитному договору, в размере 1/2 доли, то есть в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика части суммы, уплаченной наследодателем ГФА по кредитному договору, не подлежит удовлетворению.

Заслуживают внимание доводы стороны ответчика о том, что раздел совместного имущества и долговых обязательств между ответчиком ФИО2 и ГФА в установленном законом порядке при жизни ГФА не производился.

ГФА не реализовал право взыскания с ответчика в регрессном порядке суммы, уплаченной по кредитному договору. Фактических данных, свидетельствующих о том, что такие требования предъявлялись к ответчику, либо имелись соответствующие судебные акты о взыскании с ответчика в пользу ГФА денежных сумм, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о возникновении у истца, действующего в своем интересе, права требования взыскания с ответчика уплаченной наследодателем суммы по кредитному договору, не имеется.

Кроме того, обоснованными являются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании в регрессном порядке суммы, уплаченной по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ГФА, ФИО2, в порядке регресса в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы, уплаченной по кредитному договору, в размере <данные изъяты> копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.