Решение № 2-1834/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л :

ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №-А.

По условиям договора (п. 1.1.) лизингодатель, в соответствии с заявкой лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер №, год изготовления <дата>, государственный регистрационный знак №, и передал указанное транспортное средство лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до <дата> (п. 10.1 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды №-А, передав ответчику <дата> по акту приема передачи автомобиль: LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (№, год изготовления <дата>, государственный регистрационный знак №, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды №-А от <дата>: лизинговые платежи не оплачивал с <дата>, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 203206,24 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства №-А от <дата> в размере 203206,24 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства № №-А от <дата> в размере 414992 рублей 97 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 18180 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил в суд возражения, согласно которым предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в связи с чем, дальнейшее начисление аренды было незаконным, как и пени. Кроме того, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договору №-А финансовой аренды транспортного средства от <дата>, заключенного между лизингодателем ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» и лизингополучателем ФИО1, лизингодатель принял на себя обязательства на приобретение в свою собственность выбранного лизингополучателем транспорта LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления <дата> государственный регистрационный знак №, а лизингополучатель – принять транспорт в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению. Срок лизинга исчисляется со дня передачи транспорта и до <дата>. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Из приложения 1 к указанному договору следует, что стороны договорились о следующем графике платежей: с <дата> по <дата> включительно – 38 621 рублей.

Из акта приемки-передачи документов от <дата> следует, что ФИО1 получила от лизингодателя в лице генерального директора ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. По акту приема-передачи от <дата> лизингодателя в лице генерального директора ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» передал, а лизингополучатель ФИО1 приняла транспортное средство: LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, государственный регистрационный знак №.

В силу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Положением ст. 10 Федерального закона от <дата> № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору финансовой аренды транспортного средства, нарушая сроки, установленные для внесения лизинговых платежей, в связи с чем, возникла задолженность, что подтверждается выпиской по балансу.

Согласно п.п.9.1 договора финансовой аренды транспортного средства, в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 3% от суммы оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

Представителем истца представлен уточненный расчет задолженности ответчика по состоянию на <дата>, согласно которого у ответчика перед лизингодателем образовалась задолженность по основному долгу в размере 203206,24 рублей, пени за период <дата> по <дата> в размере 414992,97 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. При этом, представителем истца в материалы дела представлен договор купли-продажи №-АР от <дата>, согласно которого предмет лизинга лизингодателем был реализован третьему лицу, в связи с чем и был уточнен расчет иска истцом. Доказательств передачи ответчиком истцу предмета лизинга до <дата> суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания ежемесячных платежей по <дата> включительно не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Просрочка ответчика не вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми в данных условиях обстоятельствами.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что продолжительность просрочки была небольшой, существенных негативных последствий для стороны истца вследствие просрочки ответчиком исполнения обязательств, не наступили, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, суд учитывает объем обязательств по договору. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 928 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» по договору финансовой аренды транспортного средства №-А от <дата> задолженность по осиновому долгу в размере 203206,24 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1920 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 220 126 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья В.В. Инкин