Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-256/2019

К делу № 2-256/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием представителя истца Шарф В.В. – ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шарф В.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 22 часов, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, около входной двери <адрес>, в которой проживает истец, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, путем взлома запорного устройства, проник через входную дверь в вышеуказанную квартиру, чем нарушил установленное статьей 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища. Он же, ФИО2, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, ФИО2, после незаконного проникновения в жилище истца, расположенное по адресу: <адрес>, находясь в указанной квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шарф В.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, повредил имущество, принадлежащее истцу, а именно: двухкамерный холодильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ЖК телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, ЖК телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный ЖК монитор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего указанные предметы утратили свою хозяйственно-бытовую ценность. Таким образом, согласно приговору суда, своими преступными действиями ответчик причинил истцу значительный материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором Мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей, а ФИО2, признан виновным по части 1 статьи 119 УК РФ - Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, части 1 статьи 139 УК РФ - Нарушение неприкосновенности жилища, части 1 статьи 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, части 1 статьи 167 УК РФ - Умышленные уничтожение или повреждение имущества, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец указывает, что преступными действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Моральный вред выразился в нравственных страданиях в отношении уничтожения любимых вещей, а также не соблюдения статьи 25 Конституции РФ, а именно права на неприкосновенность жилища. В процессе следствия и по приговору суда истец была признана потерпевшей. Гражданский иск о возмещении ущерба к Ответчику на предварительном следствии и в процессе рассмотрения дела у Мирового судьи - не подавался.

Истец просит взыскать с ФИО2, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Шарф В.В. – ФИО1 исковые требования уточнил, пояснил, что в результате совершенного ФИО2 преступления Шарф В.В., длительное время боялась оставаться у себя в доме, постоянно плакала, нервничала из-за пережитого потрясения, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей..

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, однако возражал против взыскания компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что для этого нет законных оснований.

Истец Шарф В.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требований обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа до 22 часов, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, около входной двери <адрес>, в которой проживает истец, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, путем взлома запорного устройства, проник через входную дверь в вышеуказанную квартиру, чем нарушил установленное статьей 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища. После незаконного проникновения в жилище истца, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 повредил принадлежащее Шарф В.В. имущество, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные приговором суда, сомнений в их достоверности не вызывают. Суд считает установленным факт причинения преступными действиями ответчика материального ущерба истцу, с учетом уточненных исковых требований возмещению подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных приговором суда фактов, а также пояснений представителя истца Шарф В.В. – ФИО1 о причинении Шарф В.В. нравственных страданий, суд считает доказанным факт причинения Шарф В.В., в результате преступных действий ответчика, морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, характер и степень перенесенных Шарф В.В. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого истцу, учитывая требования разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда, в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко