Решение № 2-7382/2024 2-7382/2024~М-5533/2024 М-5533/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-7382/2024

Производство № 2-7382/2024

УИД 28RS0004-01-2024-012558-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Суворовой М.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2019 года. На основании указанного договора, истцом получено свидетельство о государственной регистрации вышеуказанного жилого помещения. С момента перехода в собственность жилого помещения, по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Согласно п. 11 Договора купли-продажи в указанном объекте недвижимости на момент сделки зарегистрированных нет. Кроме того, по данным справки ООО «АВК» от 8 ноября 2019 года № 652 на момент продажи квартиры зарегистрированных лиц в квартире также нет. Однако по данным адресной справки Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Амурской области от 18 июля 2024 года № 280-00210И240003921 по состоянию на 18 июля 2024 года ФИО2 (продавец) числится зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 22, 131-132 ГПК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 августа 2024 года к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечен прокурор города Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское».

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился ответчик ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: ***.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по данному адресу, однако ФИО2 адресованную ему корреспонденцию в отделении почтовой связи не получил. Судебные уведомления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, так как действий по их получению ответчик не предпринял.

Кроме того, суд извещал ответчика по другим имеющимся в деле адресам: ***, однако ФИО2 адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи по данным адресам также не получил.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Телефонограммой по имеющимся в деле номерам телефона известить ФИО2 о времени и месте судебного заседания не представилось возможным.

Как следует из разъяснений, изложенных п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в рассматриваемом случае направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, судебные извещения, направленные ФИО2 по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска – Суворова М.А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, как собственник жилого помещения, имеет право требования устранения нарушения его прав. Кроме того, совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в нем отсутствуют его личные вещи, бремя содержания имущества ответчик не несет.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. УМВД России по Амурской области прислало письменное ходатайство, из которого следует, что по существу заявленных требований УМВД России по Амурской области возражений не имеет и просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии ***

В силу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 8 ноября 2019 года, ФИО3, ФИО4, ФИО2 продали, а ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано с 16 ноября 2019 года (государственная регистрация права № ***).

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО1 и как собственник, она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Согласно адресной справке № 280-00210И240003921 от 18.07.2024 года в учетах МВД РФ содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрирован с 29 августа 2019 года ответчик ФИО2

В соответствии со сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ФИО2 зарегистрирован с 24 декабря 2019 года по адресу: ***.

Однако, из представленного МВД России по запросу суда регистрационного досье на гражданина РФ ФИО2, *** года рождения, следует, что с 29 августа 2019 года ответчик зарегистрирован по адресу: ***, дата окончания регистрации отсутствует.

Из доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

В подтверждение данных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что истец тетя свидетеля. Проживает в квартире ***, по адресу: ***, которая находится в ее собственности. Истец приобрела спорное жилое помещение около четырех лет назад. Проживает с дочерью. Ответчик свидетелю незнаком, не проживает с истцом в спорном жилом помещении. Свидетель бывает в гостях у истца раза три в неделю и никогда не наблюдала в квартире ответчика, а также не слышала о том, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение. Личных вещей ответчика также в квартире тети свидетель ФИО5 не наблюдала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что истец подруга свидетеля, знакомы около трех лет, проживает по адресу: ***. Раз в неделю свидетель бывает в гостях у истца. Проживает ФИО1 с дочерью. Ответчик свидетелю не знаком, в жилом помещении истца не проживает. Свидетелю неизвестно о том, что в квартиру истца кто-либо пытался вселиться, в том числе ответчик ФИО2 Личных вещей ответчика в квартире истца, свидетель также не замечала.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм можно заключить, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо соглашений между ним и собственником о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением, законных оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением помимо воли его собственника.

Учитывая, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в настоящее время является истец, воля которого на предоставление его в пользование ответчику отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением. Регистрация ФИО2 в принадлежащем ФИО1 жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения (СНИЛС ***) утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, *** года рождения, по адресу: ***, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 22 января 2025 года