Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020 г.

УИД 43RS43-01-2020-000954-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п.Тужа

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, в соответствиями с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 345676,60 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс».

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 345676 рублей 60 копеек, в том числе: 63222 рубля 49 копеек – сумму основного долга, 19752 рубля 04 копейки – сумму процентов на непросроченный основной долг, 22585 рублей 25 копеек – сумму процентов на просроченный основной долг, 240116 рублей 82 копейки – сумму штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6656 рублей 77 копеек, всего 352333 рубля 37 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», поэтому суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и, с учетом мнения истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 64216 рублей, на <данные изъяты> дней, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) – 0<данные изъяты>% от просроченной части кредита за каждый день просрочки. По условиям договора ФИО1 обязался выполнять обязанности предусмотренные договором (Условиями, Тарифами, и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (л.д. 8,9,19).

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 сумма кредита перечислена на счет ответчика <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки погашения задолженности (л.д.17,18).

Из условий кредитного договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что заемщик дал согласие на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.20-27).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № № <...>, согласно которому истец принял права (требования) к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 345676 рублей 60 копеек (л.д. 40-45,37-39).

Из определения об отмене судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 345676 рублей 60 копеек и госпошлины в сумме 3328 рублей 39 копеек был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен (л.д.33).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № <...> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> за ФИО1 числится задолженность в размере 345676 рублей 60 копеек, в том числе: 63222 рубля 49 копеек – основной долг, 19752 рубля 04 копейки – проценты, 22585 рублей 25 копеек – проценты на просроченный основной долг, 240116 рублей 82 копейки – штрафы (л.д.17).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, не уплачивала обязательные минимальные платежи и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору как правильный, соответствующий вышеприведенным нормам права и условиям кредитного договора.

На основании условий кредитного договора, вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 345676 рублей 60 копеек.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6656 рублей 77 копеек (л.д.6,7), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 345676 (триста сорок пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек, в том числе:

- 63222 (шестьдесят три тысячи двести двадцать два) рубля 49 копеек – сумму основного долга,

- 19752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки – сумму процентов на непросроченный основной долг,

- 22585 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек – сумму процентов на просроченный основной долг,

- 240116 (двести сорок тысяч сто шестнадцать) рублей 82 копейки – сумму штрафов;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 77 копеек. Всего 352333 (триста пятьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Н.А. Солоницын