Определение № Ж-13577/2026 от 17 марта 2026 г.

Ж-13577/2026

УИД 76RS0013-02-2024-000256-21


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г. адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев ходатайство ответчика фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от 29 мая 2024 г. по гражданскому делу №2-3936/2024 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2024 г. Перовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу №2-3936/2024 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

04 февраля 2026 г. ответчик фио подал апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2024 г. представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио ознакомилась с материалами дела, 05 апреля 2024 г. ответчику фио была вручена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 29 мая 2024 г., 29 мая 2024 г. судом принято решение по существу заявленных требований, 03 июля 2024 г. изготовлено мотивированное решение, 04 июля 2024 г. решение суда опубликовано на официальном сайте судов общей юрисдикции адрес, вместе с тем апелляционная жалоба подана ответчиком фио только 04 февраля 2026 г., то есть спустя более чем полтора года после вынесения решения суда.

Доводы ответчика о том, что он находился за пределами Российской Федерации не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доводы ответчика не свидетельствуют о том, что он или его адвокат не могли своевременно ознакомиться с решением суда, размещенным на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку причины его пропуска не являются уважительными, ответчик не был лишен возможности своевременной подготовки мотивированной апелляционной жалобы в установленные ч. 1 ст. 321 ГПК РФ сроки.

Согласно п. п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу если пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока на обжалование решения суда, при этом в восстановлении пропущенного процессуального срока ответчику отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оказать в удовлетворении ходатайства ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от 29 мая 2024 г. по гражданскому делу №2-3936/2024 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Апелляционную жалобу ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 29 мая 2024 г. по гражданскому делу №2-3936/2024 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.

Судья