Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело №2-569/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

08 августа 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, услуг оценщика, компенсации морального вреда, нотариальных услуг, юридических услуг, штрафа и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, услуг оценщика, компенсации морального вреда, нотариальных услуг, юридических услуг, штрафа и почтовых расходов.

Требования с учетом дополнений мотивированы тем, что 23 июня 2017 года в г. Махачкале по ул., Акушинского д. 90 «К» произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц S 350 за гос. рег. знаками № 05 регион, принадлежащий ФИО1, водителем ФИО2 управлявшим автомобилем Мерседес Бенц 1840 Акрос за гос. рег. знаками № регион.

На момент ДТП у потерпевшего отсутствовал действующий полис ОСАГО. Ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ 0909899582.

В связи с произошедшим событием Истец обратился 11.07.2017 в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

19.07.2017 автомобиль истца был осмотрен представителем Ответчика.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и 31.08.2017 произвело выплату страхового возмещения в размере №, а в последующем также было выплачено № рублей.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истец 27.10.2018 отправил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответчиком ущерб в полном объеме не возмещен, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, услуг оценщика, компенсации морального вреда, нотариальных услуг, юридических услуг, штрафа и почтовых расходов.

Истец и его представители извещены надлежащим образом, в зал суда не явилось и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

СПАО «Ресо-Гарантия» в письменных возражения просит в удовлетворении иска отказать указывая на то, что истец не имеет право менять способ урегулирования и не имеет право на обращение к СПАО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения.

СК «АльфаСтрахование» извещенное надлежащим образом, в зал суда не явилось и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 1 в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 6) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. п. 3 и 13 ст. 5 ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2014 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что что 23 июня 2017 года в г. Махачкале по ул., Акушинского д. 90 «К» произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц S 350 за гос. рег. знаками № 05 регион, принадлежащий ФИО1, водителем ФИО2 управлявшим автомобилем Мерседес Бенц 1840 Акрос за гос. рег. знаками № регион.

Вопреки доводам ответчика изложенным в исковом заявлении о том, что гражданская ответственность истца не была застрахована, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец-ФИО1, 02.02.2017, застраховал свою ответственность по договору ОСАГО с СК «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №0001529100, сроком действия с 03.02.2017 по 02.02.2018, при этом в круг лиц, допущенных к управлению ТС допущен сам ФИО1 и ФИО3

На основании вышеизложенного, Ответчик, рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, отказал в выплате о чем сообщил в письменной форме Истцу письмом от 01.08.2017.

Судом, также было установлено, что в рамках прямого урегулирования спора Истец, через своего представителя ФИО4, 08.08.2017 обращался с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП от 23.06.2017 и повреждения его ТС за гос. номером № в ОАО «АльфаСтрахование» и по обращению последние произвели выплату страхового возмещения в размере 53800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 30.08.2017.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере № не производило, а в выплате страхового возмещения отказало.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом истца, при том что истец не имеет право менять способ урегулирования и не имеет право на обращение в СПАО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, услуг оценщика, компенсации морального вреда, нотариальных услуг, юридических услуг, штрафа и почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке вынесено 13.08.2019г.