Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело № 2-730/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 17 октября 2017 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Ванинский районный суд с иском к М.Р.о.ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 июня 2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и М.Р.о.ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на 411955 рублей 31 копейку на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в 36.5 процента в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 17 июля 2013 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком кредитной задолженности не производилось. По состоянию на 9 августа 2017 года общая задолженность по договору составляет 872 611 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 411 955 рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 101 752 рубля 96 копеек, неустойка – 358 903 рубля 8 копеек. Учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Истец просит взыскать с М.Р.о.ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в размере 528 708 рублей 27 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 487 рублей 8 копеек.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.Р.о.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 17 июня 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и М.Р.о.ФИО1 был заключен кредитный договор №, который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора. По условиям указанного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил М.Р.о.ФИО1 кредит на сумму 411 955 рублей 31 копейку, под 36.5 % в год, сроком на 84 месяца, до17 июня 2020 года.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 13 634 рубля 98 копеек, срок платежа – по 17 число каждого месяца, начиная с июля 2013 года.

Пунктами 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 17 июня 2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) открыло ответчику М.Р.о.ФИО1 банковский счет №, куда перечислило денежные средства с сумме 411 955 рублей 31 копейка, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Ответчик М.Р.о.ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнял, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, гашение кредитной задолженности не осуществлял, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17 июня 2013 года по 9 августа 2017 года, и расчетом исковых требований.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) при подаче иска в суд представил расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика М.Р.о.ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от 17 июня 2013 года по состоянию на 9 августа 2017 года составляет: задолженность по основному долгу 411 955 рублей 31 копейка, задолженность по процентам 101 752 рубля 96 копеек, задолженность по пене 358 903 рубля, 8 копеек, которую Банк в одностороннем порядке уменьшил до 15 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности М.Р.о.ФИО1 перед Банком составила 528 708 рублей 27 копеек.

Проверив представленный ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расчет задолженности, суд признает его верным и арифметически правильным.

Опровергающих доказательств того, что заключение кредитного договора и получение кредита М.Р.о.ФИО1 не производилось, ответчиком суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2015 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) переименован в Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к М.Р.о.ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 487 рублей 8 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (675000, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 14 февраля 1992 года) задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в размере 528 708 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 487 рублей 8 копеек, а всего 537 195 (пятьсот тридцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин

Мотивированное решение суда

изготовлено 17 октября 2017 года.