Решение № 2А-970/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-970/2019

Дело № 2а-970/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бегеевой А.Ю.

с участием представителя административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» (далее ООО «ЛЕТКОЛ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску ФИО1, выразившееся в несвоевременном возврате взыскателю дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 06.09.2017 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство № ** на основании поступившего на исполнение дубликата исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Томка о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 14.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что на момент предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению пропущенный срок предъявления его к исполнению не восстановлен. В настоящее время взыскателем получена только копия постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № **. Дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2 с приложенными документами судебным приставом-исполнителем взыскателю не возвращен. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 нарушает право ООО «ЛЕТКОЛ» на получение дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, а также противоречат задачам и принципам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своевременно не вернула дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2 взыскателю, тем самым нарушила ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истец ООО «ЛЕТКОЛ» не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, она же как представитель УФССП России по Томской области, действующая на основании доверенности от 01.11.2018 № **, в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что заявителем пропущен десятидневный срок, предоставленный законодательством для обжалования незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Причины пропуска срока заявителем не представлены. По существу дела указано следующее. 31.08.2017 ООО «ЛЕТКОЛ» на основании заявления был предъявлен исполнительный лист (дубликат) ФС № **, выданный Ленинским районным судом г. Томска на основании решения по делу № **, вступившего в законную силу 22.02.2008, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере 233872 руб. 87 коп., с определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2016 № ** о процессуальном правопреемстве, согласно которому взыскатель ОЛАО «Промсвязьбанк» заменен на правопреемника – ООО «ЛЕТКОЛ». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.09.2017 возбуждено исполнительное производство № **. 16.01.2018 поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 14.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от 06.09.2017 было отменено. 06.03.2018 заказной корреспонденцией постановление об отмене и исполнительный лист были направлены в ООО «ЛЕТКОЛ» по адресу, указанному в заявлении к возбуждению исполнительного производства: [адрес]. В Северский городской суд Томской области 24.07.2018 поступило заявление ООО «ЛЕТКОЛ» о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 14.02.2018 (дело № **). В ходе подготовки по административному исковому заявлению ООО «ЛЕТКОЛ» было установлено, что исполнительный документ с постановлением об отмене от 14.02.2018 вернулся в отдел судебных приставов 11.03.2018 и был подшит в номенклатурное дело № ** (подлинники возвращенных исполнительных документов 2018 года). 01.08.2018 постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя было отменено, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделен старший судебный пристав и его заместитель. Исполнительное производство было возобновлено. 03.08.2018 определением суда по делу № ** принят отказ ООО «ЛЕТКОЛ» о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЛЕТКОЛ» отказать. Заслушав пояснения судебного пристава – исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 11.02.2008 удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО2, ФИО3 денежных средств. Данное решение суда вступило в законную силу 22.02.2008, выдан исполнительный лист № ** от 11.02.2008.

К исполнению указанный исполнительный документ предъявлен 17.04.2008. В связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного документа исполнительное производство окончено без исполнения 06.02.2009.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.10.2016 произведена замена взыскателя с ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «ЛЕТКОЛ».

ООО «ЛЕТКОЛ» обратился суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.01.2017 ООО «ЛЕТКОЛ» выдан дубликат исполнительного листа ФС №** по делу №**. Данный дубликат исполнительного листа предъявлен взыскателем к исполнению 23.08.2017, на основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2017 возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» задолженности.

16.01.2018 поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства по причине пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

14.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменено постановление от 06.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № **.

Административный истец ссылается на то, что дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2 в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не возвращен.

Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства № **, 06.03.2018 заказной корреспонденцией постановление об отмене от 14.02.2018 и исполнительный лист были направлены в ООО «ЛЕТКОЛ» по адресу, указанному в заявлении к возбуждению исполнительного производства: [адрес]. Указанные документы прибыли в место вручения в [адрес] 11.03.2018, не были получены адресатом и высланы обратно отправителю, поступили в отдел судебных приставов 17.04.2018.

Данные обстоятельства подтверждается списком № ** внутренних почтовых отправлений от 06.03.2018, штампами Почты России с указанием даты отправки и прибытия почтового отправления на конверте.

Согласно копии номенклатуры дел отдела судебных приставов по г. Северску № ** исполнительный документ подшит в номенклатурное дело № ** (подлинники возвращенных исполнительных документов 2018 года).

С настоящим административным исковым заявлением ООО «ЛЕТКОЛ» обратился 25.04.2019 (сдано в организацию почтовой связи).

Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ на обжалование бездействия судебного пристава исполнителя, так как постановление судебного пристава-исполнителя и дубликат исполнительного листа направлялись административному истцу в 2018 году по почте по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, административное исковое заявление подано 25.04.2019.

Административный истец, обращаясь с настоящим заявлением, ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают его право на получение дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 с приложенными документами, в связи со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушала положения ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействием) административного ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В абз. третьем ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 14.02.2018, направлено взыскателю почтой 06.03.2018.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

В соответствии с п. 4.8.2 Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

То обстоятельство, что работник своевременно не направил копию постановления от 14.02.2018 и дубликат исполнительного листа в адрес взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что 01.08.2018 заместителем начальником отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз. 10 п. 2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделен старший судебный пристав и его заместитель. Исполнительное производство было возобновлено.

03.08.2018 определением Северского городского суда Томской области по делу № ** принят отказ ООО «ЛЕТКОЛ» от административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановлений от 14.02.2018 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № ** и № **.

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Томска заявления ООО «ЛЕТКОЛ» о выдаче дубликата исполнительного листа вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не разрешался. При этом выдача дубликата исполнительного документа не влечет безусловное восстановление установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и возбуждение на его основании исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 06.05.2019 в удовлетворении заявления ООО «ЛЕТКОЛ» о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению отказано.

Таким образом, на момент обращения за судебной защитой восстановления прав административного истца на получение копии постановления от 14.02.2018 и дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 не требуется. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном возврате взыскателю дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-001439-05