Апелляционное определение № 33А-19799/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Касьянов В.Н. Дело № 33а-19799/2026

УИД: 50RS0016-01-2025-006248-62


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королёвского городского суда Московской области 23 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа ФИО2 Московской области, военному комиссариату городов Мытищи и ФИО2 Московской области, призывной комиссии Московской области, военному комиссариату Московской области о признании незаконными решения от 2 октября 2025 года о призыве, ответа от 13 октября 2025 года по жалобе, повестки на 13 октября 2025 года, об обязании произвести вызов на очное контрольное медицинское освидетельствование,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии городского округа ФИО2 Московской области, военному комиссариату городов Мытищи и ФИО2 Московской области, призывной комиссии Московской области, военному комиссариату Московской области о признании незаконными решения от 02.10.2025 о призыве, ответа от 13.10.2025 по жалобе, повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 13.10.2025, об обязании произвести вызов на очное контрольное медицинское освидетельствование. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Мытищи и ФИО2 Московской области. 02.10.2025 по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией городского округа ФИО2 Московской области он был призван на военную службу. На указанное решение муниципальной призывной комиссии он подал жалобу в призывную комиссию Московской области. 24.10.2025 им был получен ответ из военного комиссариата Московской области от 13.10.2025, в котором было указано на то, что указанные им заболевания не являются основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Члены призывной комиссии в военном комиссариате Московской области без объективных причин полностью проигнорировали его медицинские документы и жалобы на состояние здоровья, на контрольное медицинское освидетельствование его не вызвали. Ему был установлен диагноз «<данные изъяты>. Подтвержден. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>», который соответствует категории годности к военной службы «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 66 п. «в» Расписания болезней

Административные ответчики призывная комиссия городского округа ФИО2 Московской области, призывная комиссия Московской области, военный комиссариат Московской области своих представителей в суд не направили.

Административный ответчик военный комиссариат городов Мытищи и ФИО2 Московской области своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 23.01.2026 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1, <данные изъяты> г. рож., состоит на воинском учете в военном комиссариате городских округов Мытищи и ФИО2 Московской области с 21.11.2024.

Решением призывной комиссии городского округа ФИО2 от 01.10.2025 (протокол № 1/8 от 01.10.2025) ФИО1 был призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», ему была установлена категория годности к военной службе «А-1» - годен к военной службе.

Не согласившись с решением муниципальной призывной комиссии о призыве на военную службу и об установлении категории годности к военной службе, ФИО1 обжаловал их в призывную комиссию Московской области.

Письмом ВрИО начальника Центра от военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области от 13.10.2025 в адрес ФИО1 было сообщено о том, что указанные им заболевания не являются основанием на освобождение от призыва на военную службу.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 26, ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 13, 20, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что решение призывной комиссии городов Мытищи и ФИО2 Московской области было вынесено после определения административному истцу категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности военной службе в порядке, предусмотренном предписаниями законодательства.

Суд также указал, что доводы административного истца о том, что члены призывной комиссии в военном комиссариате Московской области без объективных причин полностью проигнорировали его медицинские документы и жалобы на состояние здоровья и не вызвали его на контрольное медицинское освидетельствование, являются несостоятельными и отклоняются, поскольку п. 22(2) Положения «О военно-врачебной экспертизе» регулируют основания и порядок проведения контрольного освидетельствования граждан, а к данным категориям граждан административный истец не относится; что доказательств того, что указанное административным истцом заболевание препятствовало медицинской комиссии определить категорию годности к военной службе и требовало проведение дополнительного обследования, в материалах административного дела не имеется; что у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях; что у административного истца имелась возможность пройти обязательные диагностические исследования, однако, им не были представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у него оснований для освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья, опровергающих обоснованность определенной ему категории годности к военной службе; что препятствий у врачей-специалистов в организации освидетельствования призывника и выявлению наличия у административного истца заболеваний, в связи с которыми он может быть освобожден от призыва на военную службу либо нуждается в направлении на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для определения его годности к военной службе, не имелось, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Суд также указал, что административный истец не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке, не прошел независимого медицинского обследования, в этой связи также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности по вызову административного истца на очное контрольное медицинское освидетельствование, о признании незаконным ответа военного комиссариат Московской области от 13.10.2025 по его жалобе и о признании незаконной повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Копия личного дела призывника административного истца не содержит сведений, дающих основания для постановки под сомнение принятого в отношении него муниципальной призывной комиссией решения.

Доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования административного истца, в муниципальную призывную компанию административным истцом не представлено, и в ходе разбирательства по административному делу не установлено.

Доказательств того, что административным истцом в муниципальную призывную комиссию были представлены медицинские документы, которые были оставлены без внимания и учета при принятии оспариваемого решения, административный истец не представил как в суд первой, так и апелляционной инстанции.

Позиция административного истца основана на том, что по имеющемся у него заболеванию ему должна была быть установлена другая категория годности к военной службе «В» по п. «в» ст. 66 Расписания болезней по другой болезни «болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций».

Согласно пояснениям к ст. 66 Расписания болезней для применения п. «в» ст. 66 необходимо установить совокупность перечисленных в пояснениях клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения п. «в», которых применительно к административному истцу нет.

Имеющиеся в материалах административного дела медицинские документы не содержат сведений о том, что заболевание административного истца имеет указанные в описании к статье квалифицирующие элементы.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, призывная комиссия субъекта РФ проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

П. 22(2) указанного Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта РФ, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта РФ принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта РФ, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта РФ, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие в военный комиссариат из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Из материалов административного дела следует, что заключение врачей-специалистов о необходимости обследования административного истца в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения с целью уточнения диагноза не выносилось, поскольку имеющихся данных было достаточно для установления диагноза и определения категории годности к военной службе.

Доказательств, подтверждающих необходимость дополнительного обследования административного истца, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, у призывной комиссии Московской области с учетом заключения врачей-специалистов имелись законные основания для того, чтобы согласиться с решением муниципальной призывной комиссии по установленной административному истцу категории годности к военной службе; оспариваемое решение от 13.10.2025 было принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции.

На основании абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Этот Федеральный закон возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (ст. 10), в частности, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (п.п 1, 2 ст. 31).

П. 6 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 установлено оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п. 7 указанного Положения).

В соответствии с п. 16 указанного Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.

Повестка административному истцу была выдана уполномоченным лицом, права его не нарушены, по повестке он не явился, для прохождения военной службы не направлен.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Королёвского городского суда Московской области 23 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи