Решение № 2А-2502/2017 2А-2502/2017~М-1818/2017 М-1818/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-2502/2017

Дело № 2а-2502/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, устранении нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика подано две жалобы на действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. Ответы своевременно ФИО2 не вручили.

ДД.ММ.ГГГГ в областную прокуратуру подана жалоба на неполучение ответов на обращения. ДД.ММ.ГГГГ ответы на жалобы были вручены.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в адрес административного ответчика, ответ на которое не получен.

В результате незаконных действий должностных лиц нарушены права и законные интересы административного истца (не устранены нарушения при увольнении, не аннулированы незаконные взыскания, меры прокурорского реагирования в отношении ФКУ ИК-4 не приняты при наличии нарушений и злоупотреблений, обращения не отправляются, не обеспечено право на переписку, на обращение в суд, участие в проверке по жалобам).

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 просит признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в нерассмотрении жалоб ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, взыскать судебные расходы ### рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК ### УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется расписка. Заявлял ходатайство о предоставлении адвоката, которое судом отклонено, не заявлял об участии в деле путем использования ВКС (ст. 142 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом обеспечена реализация его процессуальных прав с учетом специфики его статуса как осужденного.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика иск не признавал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступили жалобы ФИО2, по результатам рассмотрения которых, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба по вопросу неполучения ответов на ранее направленные обращения. ФИО2 повторно направлены ответы, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Спецпрокуратурой также рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с ответом на ранее направленные обращения, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все обращения административного истца рассмотрены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, равно как и оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой к Владимирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором указал на противоправные действия руководства ФКУ ИК-4, нарушения трудовых прав.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###/То/44/70-2593-ос ФКУ ИК-4 направило обращение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным обращением к Владимирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором указал на систематическое нарушение норм уголовно-исполнительного законодательства РФ, нарушения прав осужденных.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ###/То/44/70-2594-ос ФКУ ИК-4 направило обращение адресату.

Обращения поступили во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ (вх ###, 504).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мельником В.А. ФИО2 дан ответ N 306ж-2008 о том, что нарушений в действиях сотрудников ФКУ ИК-4 не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно почтовому штемпелю ответ направлен в ФКУ ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику поступила жалоба на неполучение ответов на указанные выше обращения направленные ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ ###ж-2008 по существу с повторным направлением ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 также рассмотрено, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения в органах прокуратуры обращений граждан установлен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 3.1. и 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что содержание ответов прокурора не противоречит требованиям действующего законодательства. Сроки рассмотрения обращения прокурором не нарушены.

Поскольку ответ на обращения ФИО2 был дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции в предусмотренные законом сроки, ответ содержит разъяснения по названным вопросам, содержание ответов требованиям действующего законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Несогласие ФИО2 с содержанием ответов на его обращения, не может являться основанием для признания ответа прокурора незаконным (его бездействие), так как ответы прокурора являются полными и объективными, их содержание не противоречит требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ФИО2 не нарушают, а также не создает препятствий к их осуществлению.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оснований для признания незаконным (действия) бездействия Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обязании устранения нарушения прав судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания судебных расходов (ст. 103 КАС РФ) также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, устранении нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 27.06.2017

Судья М.С.Игнатович