Решение № 2А-1085/2019 2А-1085/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2А-1085/2019

Дело № 2а-1085/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 апреля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по несоблюдению установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №А/2010 и обязать судебного пристава-исполнителя в целях восстановления нарушенных прав направить ему данные документы.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, им была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом подлежат направлению взыскателю не позднее следующего дня после его вынесения. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения постановления, тогда как указанные документы ему по почте не поступали, что лишает его возможности для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и свидетельствует не неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушая его права и законные интересы.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что административный истец пропустил срок на обжалование постановления, тогда как правовых оснований для его восстановления не имеется. У него на исполнении действительно находилось исполнительное производство №-ИП, которое им было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего копия данного постановления с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю почтой и в последующем в отдел не возвращались. Документальное подтверждение данному в связи с переездом районного отдела или хранится в архиве службы судебных приставов в <адрес>, или утрачено. Об окончании настоящего исполнительного производства взыскателю стало известно намного ранее заявленной даты, поскольку ООО «СААБ» занимает активную позицию по всем своим испольнительным производствам и своевременно мониторит ситуацию через электронную базу данных ФССП России, размещенную в открытом доступе в сети Интернет. При имеющихся данных направление ООО «СААБ» оригинала исполнительного документа исключено, нарушения прав взыскателя не допущено, а потому в удовлетворении административного иска просил отказать.

Административный соответчик - УФССП по Волгоградской области и заинтересованное лицо - должник ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и\или явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва по существу заявленных требований не представили.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Ворошиловском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> по делу №а/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 17 334 рублей 18 копеек в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании определения суда судебным приставом-исполнителем была произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом согласно вышеказанного постановления, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 726 рублей 45 копеек, и остаток задолженности по исполнительному производству составляет 17 821 рубля 12 копеек.

По смыслу ст. 46 настоящего Федерального закона в таком случае исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно утверждениям административного ответчика ФИО1 копия данного постановления и оригинал исполнительного документа им были своевременно направлены в адрес ООО «СААБ» и в последующем в адрес отдела судебных приставов не возвращались, тогда как документальное подтверждение этому в связи с переездом районного отдела судебных приставов утрачено.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СААБ», суд руководствуется требованиями ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ и исходит из следующего.

По смыслу закона сведения по всем исполнительным производства, включая информацию об окончании исполнительных производств, своевременно выгружаются в электронную базу исполнительных производств ФССП России и размещаются в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, о чем достоверно известно согласно содержанию административного искового заявления и административному истцу.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ гожа, ООО «СААБ» ссылается на то, что сведения об окончании исполнительного производства №-ИП им были получены из данного источника лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд критически относится к данному утверждению, усматривая в связи с этим недобросовестность в поведении указанного лица и злоупотребление предоставленными законом процессуальными правами.

Исходя из значительного количества подаваемых ООО «СААБ» в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с 2017 года административных исков об оспаривании действий, бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производства, в которых ООО «СААБ» выступает взыскателем, представляется общеизвестным и не требующим документального подтверждения тот факт, что указанная организация располагает возможностью и регулярно отслеживает движение всех таких исполнительных производств, в том числе и на официальном сайте ФССП России, что дает основание для вывода о том, что ООО «СААБ» не могло быть не известно об окончании рассматриваемого исполнительного производства значительно ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что постановление об окончании данного исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полугода, истекший срок является неразумным для признания утверждения административного истца о своей осведомленности о вышеуказанных обстоятельствах в заявленную дату.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 утверждал, что у него в производстве находится несколько исполнительных производств, взыскателем по которым выступает ООО «СААБ», где административный истец занимает активную позицию, в том числе регулярно звонит, направляет письменные обращения, то есть своевременно мониторит ситуацию по всем таким исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что об окончании исполнительного производства №-ИП, а следовательно и факте оспариваемого бездействия судебного пристава по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа с учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, взыскателю ООО «СААБ» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дает основание для признания ООО «СААБ» пропустившим предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с настоящим административным иском, тогда как уважительности причин пропуска данного срока судом не установлено, что препятствует восстановлению пропущенного процессуального срока и в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 по несоблюдению установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем направления ему данных документов - в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова