Решение № 2-1034/2024 2-1034/2024(2-6616/2023;)~М-6455/2023 2-6616/2023 М-6455/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1034/2024

Дело №2-1034/39-2024 г.

46RS0030-01-2023-010932-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

с участием прокурора Евсюкова А.С.

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1571239 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в займ ответчику на основании расписки денежную сумму в размере 2000000 рублей, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вернул истцу сумму займа частично в размере 500000 рублей. Оставшаяся задолженность в размере 1500000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Требование о возврате суммы долга осталось со стороны ответчика без удовлетворения. Также полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71239 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель УФНС по Курской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, не возражавших относительно рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 4, 5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, вышеуказанные нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий контрагентов, разумность и справедливость условий договора. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской от 30.05.2022г., согласно которой ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 2000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт передачи заемных денежных средств ответчику подтверждается распиской от 30.05.2022г.

В подтверждение наличия денежных средств у кредитора ФИО1, последней представлена выписка по счету за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Анализ размера доходов за указанные периоды приводит суд к убеждению об обоснованности и доказанности доводов ФИО1 о наличии возможности сбережения денежных средств, финансовой возможности на осуществления денежных накоплений и предоставления денежных средств.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает достоверно доказанным факт предоставления заемных денежных средств ответчику ФИО2

Факт частичного возврата заемных денежных средств в размере 500000 рублей истец не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение заемных обязательств в полном объеме перед кредитором, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 30.05.2022г. в размере 1571239 рублей 72 копейки, из которой 1500000 рублей – сума займа, 71239 рублей 72 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 056 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1571239 рублей 72 копейки (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча двести тридцать девять рублей семьдесят две копейки), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 056 рублей (шестнадцать тысяч пятьдесят шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. Буровникова