Решение № 2-782/2026 2-782/2026~М-410/2026 М-410/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-782/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктвБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «АктвБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указано, что 23.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, под 17,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договор, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП31-1 согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора уступки, права требования к Должникам, переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены права (требования). Обязанность по оплате требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствующим законодательством факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Согласно приложению к договору уступки права (требований) общий объем уступленных прав требования к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору составляет 467680 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 318527,28 рублей, сумма просроченных процентов – 124646,46 рублей, сумма комиссии – 24506,26 рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не погашена до настоящего времени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору, отменен.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 467 680 рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 14206 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АКБ»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными о регистрации по месту жительства. В суд вернулись судебные извещения без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО1 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явилась в судебное заседание, судом признано, что она надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 362694,00 рублей на срок 48 месяцев, под 17,9% годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10635,19 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав указанные выше договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 362694,00 рублей. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета ответчика.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик был ознакомлен с информацией о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита. Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил свое согласие с условиями договора, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению товара в кредит.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленными материалами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашала. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467680 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 318527,28 рублей, сумма просроченных процентов – 124646,46 рублей, сумма комиссии – 24506,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АКБ» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП31-1 согласно которому банк уступил прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО ПКО «АКБ».

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита истец обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленным в материалы дела, суд признает правильным и арифметически верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлено, равно как и не представлены доказательства, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что доказывается представленными материалами, исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14206 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «АктвБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АктвБизнесКонсалт» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 680 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14206 рублей, всего взыскать сумму в размере 481886 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов