Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

2-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.03.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Сысуевой С.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО ОО «Собр-Плюс» ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация «Собр-Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее ПАО АКБ «Урал ФД», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация «Собр-Плюс» (далее ООО ОО «Собр-Плюс»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком – ООО ОО «Собр-Плюс» был заключен кредитный договор № на сумму 2 700 000 рублей под 20 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств, предоставленных по указанному кредитному договору с ответчиком ФИО2 истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчиком ФИО1 - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец заявляет, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору он исполнил в полном объеме, зачислив заемные денежные средства в оговоренной сумме на счет ООО ОО «Собр-Плюс». Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства: начиная с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет платежей по кредитному договору согласно графика, с ДД.ММ.ГГГГ имеется непрерывная просрочка по уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО ОО «Собр-Плюс» перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 897 471, 75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 731 250 руб., задолженность по срочным процентам – 166 221, 75 руб. Обратившись в суд с иском, Банк просит возникшую задолженность взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает

Ответчик ООО ОО «Собр-Плюс» в лице представителя ФИО3, ответчик ФИО1 изложили мнение о нецелесообразности удовлетворения требований Банка, поскольку в настоящее время вся текущая задолженность по кредитному договору погашена, платежи осуществляются по согласованному сторонами графику.

Ответчик ФИО2 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, о наличии самостоятельного мнения по иску не сообщила.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В результате исследования представленных суду стороной истца доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Урал ФД» (кредитор) и ответчиком – ООО ОО «Собр-Плюс» (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 2 700 000 рублей, предоставляемых на ведение бизнеса под 20 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - под 40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11, далее - Договор).

В п. 3.1 Договора стороны оговорили, что проценты за пользование кредитом списываются Банком ежемесячно в соответствии с п.3.3 Договора в течение первых 10 календарных дней (первых 20 календарных дней – в январе). Согласно п. 3.2 Договора, при наличии просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, Банк самостоятельно определяет очередность погашения требований по Договору.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по невыплаченным процентам начисляется пеня из расчета 0.11 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.9.1 Договора).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Договора, Банк при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.1 Договора свыше 5 дней, имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было предусмотрено поручительство физических лиц ФИО1 и ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д.13), по условиям которого она несет солидарную ответственность за выполнение ООО ОО «Собр-Плюс» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д.12), по условиям которого он также несет солидарную ответственность за выполнение ООО ОО «Собр-Плюс» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, зачислив заемные денежные средства в оговоренной сумме на счет ООО ОО «Собр-Плюс».

Истцом заявлено, что по кредитному договору возникла просроченная задолженность. Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов в установленные кредитным договором сроки не производились, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 14,15,17) ответчики в добровольном порядке не исполнили. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена.

Поскольку ООО ОО «Собр-Плюс» нарушены сроки по уплате ежемесячной суммы в погашение кредита, в соответствии со ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора, Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и пени. Доводы представителя ответчика ООО ОО «Собр-Плюс» и ответчика ФИО1 о нецелесообразности досрочного взыскания суммы кредитной задолженности суд отвергает. Обратившись с настоящим иском в суд, Банк реализовал принадлежащее ему в силу закона (п. 1 ст. 811 ГК РФ) и кредитного договора (п.п. 6.1, 6.2) право на досрочное взыскание суммы кредита и причитающихся процентов с заемщика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы долга в течение 2016 г., а равно наличия на день рассмотрения дела судом на стороне заемщика неисполненной обязанности по уплате процентов по кредиту за период декабрь 2016 г. – февраль 2017 г. с необходимой достоверностью установлен в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленное к судебной защите право Банка не может быть реализовано, судом не установлено.

Согласно представленного истцом непосредственно в судебное заседание и актуального на ДД.ММ.ГГГГ расчета размер задолженности ООО ОО «Собр-Плюс» перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 897 471, 75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 731 250 руб., задолженность по срочным процентам – 166 221, 75 руб. Из пояснений представителя ответчика ООО ОО «Собр-Плюс» установлено, что расчет Банка доверителем не оспаривается. Исследованием в судебном заседании представленных стороной ответчика платежных поручений подтверждена достоверность расчетов Банка, а также установлено, что расходы истца по уплате госпошлины были ему возмещены ответчиком до рассмотрения дела по существу.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2, 363 п.1 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 897 471, 75 руб.

Поскольку кредитным договором, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО ОО «Собр-Плюс», ФИО1 и ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, указанная сумма задолженности взыскивается судом с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Охранная организация «СОБР-ПЛЮС», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 897 471 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: