Решение № 2-1667/2018 2-1667/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1667/2018

Дело № 2-1667/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Веслополовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Феникс » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 июня 2012 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк ) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет был направлен Ответчику 27 мая 2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД №). 29.07.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) 29.07.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 189 052,72 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) 29.07.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.11.2014 г. по 27.05.2015 г. включительно, в размере 188 998,27 рублей; государственную пошлину в размере 4 979,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом представила суду возражение на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 27 декабря 2014 года, о чем свидетельствует банковская выписка и расчеты истца, то есть последним днем оплаты является 15 ноября 2014 года. При указанных обстоятельствах просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки ), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке Российской Федерации ( Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом, устанавливаемых банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а также установленные Тарифами комиссии и платы за оказываемые банком услуги обслуживания кредитной карты, СМС-информирование, страхование, пользование кредитными средствами сверх установленного лимита задолженности, в предусмотренные условиями кредитования сроки, а также вернуть кредит банку.

До заключения договора до заемщика ФИО1 доведена полная и достоверная информация о кредите, Тарифах, об условиях пользования предоставленными кредитными средствами, порядке и сроках погашения кредита, оплате процентов и применяемых штрафах в случае нарушения заемщиком принятых обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия) договор – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей настоящие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору исполнены, денежные средства ФИО1 предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом (пункт 4.7., 5.6. Общих условий).

Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктами 7.4, 11.1 Общих условий, в одностороннем порядке прекратив обслуживание кредитной карты ответчика, прекратив начисление процентов и штрафов, 27 мая 2015 года сформировал Заключительный счет с требованием погасить в установленный 30-дневный срок всей суммы задолженности, а также уведомлением о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением должником его условий и досудебным урегулированием спора.

В соответствии с решением акционера от 16.01.2015 года наименование банка «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк », о чем 12.03.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

29.07.2015 «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г.

Согласно п.13.8. Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 189 052,72 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 128 727, 41 руб., просроченные проценты 42 792,77 руб., штрафы 17 532,38 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 г., справкой о размере задолженности от 29.07.2015 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

На дату рассмотрения дела ответчиком ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Вместе с тем, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Истец уменьшил согласно представленному расчету задолженность по процентам на сумму 54,45 руб., то есть задолженность просроченных процентов составляет 42738,32 руб.

Сумма задолженности ответчика за период с 30.11.2014 по 27.05.2015 года включительно составляет в размере 188 998,27 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 128 727, 41 руб., просроченные проценты 42 738,32 руб., штрафы 17 532,38 руб.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлены.

05.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от 15.06.2012 г.

26.03.2018 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приведенной нормой права (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) установлены пределы рассмотрения судом исковых требований, и установлена обязанность рассмотреть все заявленные требования, по всем заявленным основаниям.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности по кредитному договору, принимая во внимание характер обязательств и последствия их неисполнения, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 15.06.2012 г. за просроченный основной долг в сумме 128 727,41 руб., просроченные проценты в сумме 42 738,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 17 532,38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера штрафа с учетом суммы задолженности и длительности просрочки суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, началом течения которого необходимо исчислять с 15 ноября 2014 г., то есть с даты последнего пополнения счета, являются необоснованными.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 27 мая 2015 г. банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете - 26 июня 2015 г., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05 декабря 2017 г.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте 19.09.2018 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 19 сентября 2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности не пропущен.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 979,97 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2012 года в размере в размере 188 998,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 979,97 руб., всего 193 978,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.