Решение № 2-3762/2025 2-3762/2025~М-3250/2025 М-3250/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3762/2025

№ 2-3762/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004501-07


Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 Капанадзе П.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года,

помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кульчицкой ФИО14 к Кульчицкой (ФИО11) ФИО15, Кульчицкой ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ЕГРН право собственности истца не зарегистрировано. С середины 90-х годов ФИО5 (сын истца) проживал в указанном жилом помещении, в котором в качестве членов семьи зарегистрировал свою супругу ФИО6 (ныне ФИО11) и детей ФИО4, ФИО7 В 2019 году сын истца ФИО5 умер, соответственно брак между ним и ФИО6 был прекращен. Примерно в августе 2020 года ФИО3 вступила в новый брак и выехала из жилого дома, с тех пор в нем не появлялась. В настоящее время истец с ответчиками связь не поддерживает. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете в квартире истца, чем нарушают её права как собственника. Без заявления и личного присутствия ответчиков произвести снятие с регистрационного учета не представляется возможным. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Определением Советского районного суда г. Томска от 15.10.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО8

Истец ФИО1 в суд не явилась, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что жилое домовладение в натуре между ней и третьим лицом не разделено, однако жилые помещения имеют отдельные входы, раздельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг. С середины 90-х годов в жилом помещении по <адрес> проживал сын истца ФИО5, который с согласия матери зарегистрировал в нем свою супругу ФИО13 (ныне ФИО11) Л.А., а также детей ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО5 умер, его супруга и дети продолжали проживать в жилом помещении, чему истец не возражала. Примерно в августе 2020 года ФИО6 собрала все свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой дочь ФИО4 Внук истца ФИО7 переехал проживать к дедушке и бабушке Кульчицким. Позднее истцу стало известно, что через непродолжительное время после выезда из жилого помещения ФИО6 вступила в новый брак. Каких-либо личных вещей ответчики в квартире не имеют, попыток вселиться не предпринимали, их выезд из жилого помещения носил добровольный характер, бремя содержания квартирой они не осуществляют.

Представитель истца ФИО1 Капанадзе П.Р. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 493/1210 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 60,5 кв.м. Собственником 717/1210 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является третье лицо ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № №.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, фактически указанное домовладение представляет собой две отдельные квартиры на двух разных хозяев, у истца и третьего лица разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг, организованы отдельные входы в жилые помещения, однако в натуре раздел жилого дома не произведен.

Согласно домовой (поквартирной) книге, сведениям МВД России от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении № по <адрес> в <адрес> состоят: ФИО6, ФИО4, ФИО7 Третье лицо ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, с середины 90-х годов в жилом помещении по <адрес> проживал сын истца ФИО5, который с согласия матери зарегистрировал в нем свою супругу ФИО9 (ныне ФИО11) Л.А., а также детей ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО5 умер, его супруга и дети продолжали проживать в жилом помещении, чему истец не возражала. Примерно в августе 2020 года ФИО6 собрала все свои вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой дочь ФИО4 Внук истца ФИО7 переехал проживать к дедушке и бабушке Кульчицким. Позднее истцу стало известно, что через непродолжительное время после выезда из жилого помещения ФИО6 вступила в новый брак. Каких-либо личных вещей ответчики в квартире не имеют, попыток вселиться не предпринимали, их выезд из жилого помещения носил добровольный характер, бремя содержания квартирой они не осуществляют.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

По сведениям Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын истца) состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 (ФИО9, ФИО11) Л.А., у которых имеются дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельство о смерти серии I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанных сведений также следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, жене присвоена фамилия «ФИО11».

Сторонами по делу не оспаривается, что ответчики были зарегистрированы с согласия истца в качестве членов семьи умершего сына ФИО1

Из представленных в материалы дела платежных квитанций, чеков по операции по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что бремя содержания имуществом – квартиры (части домовладения) по <адрес>, несет ФИО1 Доказательств того, что ответчики производят оплату ЖКУ, то есть несут бремя содержания данным имуществом, не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетелей судом допрошены ФИО12 (супруг истца), ФИО7 (внук истца), которые пояснили суду, что после смерти ФИО5 ответчики приблизительно в августе 2020 года собрали свои вещи и выехали из жилого помещения по <адрес> в <адрес>, более ответчиков они не видели, где они проживают им не известно. Подтвердили, что выезд ответчиков из жилого помещения носил исключительно добровольный характер, был связан с личным желанием ФИО6, которая впоследствии создала новую семью. Напротив, после смерти ФИО5 истец не возражала против дальнейшего проживания ответчиком в жилом помещении, однако ФИО6 отказалась. Каких-либо попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали, личных вещей в жилом помещении не имеют. Истец единолично несет бремя содержания имуществом, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Сын ФИО3 ФИО7 также суду пояснил, что после смерти отца мать вступила в новые отношения, решила съехать из жилого дома, однако он с ней переезжать не захотел, переехал к дедушке и бабушке. Мать им не интересуется, с ним не общается, по вопросу вселения в жилое помещение по <адрес> к нему или к ФИО1 не обращалась.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит, поскольку они согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела свидетелей, суд не установил.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из сведений ФППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 не имеют на праве собственности недвижимого имущества. Согласно телефонограмме помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщила, что в настоящее время она вместе с дочерью проживают по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиками опровергнуто не было, что с момента прекращения семейных отношений, они добровольно выехали из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, попыток вселения не предпринимали, им не пользуются, соглашений с истцом по данному поводу не заключали (доказательств обратного не представлено), личных вещей в нем не имеют, участия в его содержании не принимают, совместное хозяйство с истцом (собственником) не ведут.

Доказательств того, что в жилом помещении по <адрес> имеется какие-либо личные вещи ФИО3, ФИО4, а их выезд носит вынужденный характер, также ответчики, надлежащем образом извещенные о наличии в производстве суда настоящего иска, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представили.

При этом, дальнейшее сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на свободное распоряжение принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ, пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения или признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО6, ФИО4 членами семьи собственника жилого помещения в настоящее время не являются, требований о вселении в указанное жилое помещение не предъявляли, расходы по содержанию жилого помещения не несут, утратили право пользования спорным помещением, в связи с чем, они подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кульчицкой ФИО18 к Кульчицкой (ФИО11) ФИО19, Кульчицкой ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО9 (ФИО11) ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО9 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>).

Решение суда является основанием для снятия Кульчицкой (ФИО11) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кульчицкой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

...

Мотивированный текст изготовлен 11 ноября 2025 года.