Постановление № 44У-55/2019 4У-2253/2018 4У-49/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 06 февраля 2019 г.

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Бурухиной М.Н., Песоцкого В.В., Переверзевой В.А., Блинникова В.А., Савина А.Н.

при секретаре Ениной С.С.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Головко А.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г., которым

ФИО1, судимый:

осужден по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2017 г. с зачетом в срок отбытия наказания, содержание его под стражей с 04 июля 2016 г. по 11 апреля 2017 г.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Головко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного; заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., просившего об изменении состоявшихся судебных решений; президиум краевого суда

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М.Э.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 16 сентября 2015 г. в г. ---, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора о его судимости от 13 ноября 2007 г. к 2 годам лишения свободы, поскольку данный приговор постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2014 г. был изменен, наказание снижено до 1 года 10 месяцев, и в соответствии со ст. 86 УК РФ данная судимость погашена, то есть признание в его действиях особо опасного рецидива, является необоснованным. Также является необоснованным признание обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Полагает, что рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся судебных решений, в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное применение уголовного закона) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он состоит в гражданском браке, оказывает материальную помощь двоим детям гражданской супруги, а также имеет ребенка от другого незарегистрированного брака.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие у него рецидива преступлений, и совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, обоснованно признано отягчающим обстоятельством, поскольку судом установлено, что данное состояние повлияло на совершение осужденным преступления. Вопреки доводам жалобы осужденного, в полном соответствии с требованиями закона суд мотивировал наличие данного отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 13 ноября 2007 г. был осужден Георгиевским городским судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2014 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 12 ноября 2009 г. освободился по отбытию наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ является тяжким преступлением, судимость по которой на основании п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) погашается по истечению шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2007 г. погашена.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который судом на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ отнесен к особо опасному, поскольку как указал суд первой инстанции ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, на момент совершения осужденным ФИО1 преступления, его судимость по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2007 г. погашена, и на момент совершения преступления он являлся судимым только по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 марта 2012 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений не имелось, как и не имелось оснований назначения для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии особого режима.

В связи с внесением в приговор и апелляционное определение вышеуказанных изменений, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, а отбывание им наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПКРФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2017 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2007 г.;

исключить указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, и признании данного обстоятельства отягчающим наказание, признав отягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений;

исключить указание об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии особого режима;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов