Решение № 2-418/2023 2-418/2023~М-463/2023 М-463/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-418/2023

<адрес> –418/2023

УИД 28RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 октября 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 109848,99 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 89392,98 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 20456,01 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № задолженность по основному долгу в размере 89392,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20456,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397,00 рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом посредством телефонограммы и заказного письма. Направленная ему по адресу регистрации судебная корреспонденция, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № возвращена отправителю, так как адресат отказался от получения судебной корреспонденции.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, направленное ответчику извещение было доставлено адресату, однако, ответчик отказался от получения судебной корреспонденции. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком заемщику была выпущена карта с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, под 19% годовых, путем подачи заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты и комиссии в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, вносить ежемесячно, в течение платежного периода, денежные средства в размере не менее минимального платежа.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 совершал по карте расходно-приходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету, при этом, свои обязательства по договору в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование им, он стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 89 392,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 456,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило НАО "ПКБ" право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 848,99 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является НАО "ПКБ" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 по договору кредитной карты, совершения приходно-расходных операций, а также нарушения сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, согласно которым сумма задолженности ФИО1 составляет 109 848,99 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 89 392,98 рублей; задолженность по процентам в сумме 20 456,01 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке прав требований и задолженности по кредитному договору, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 3397,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан отделом внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 848 (сто девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 89 392,98 рублей; задолженность по процентам в сумме 20 456,01 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тамбовского районного суда

<адрес> А.В. Абрамов