Постановление № 1-422/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-422/2023

№ Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерошенко А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование высшее, женатого, имеющего двоих детей ... г. года рождения и ... г. года рождения, заведующего складом ООО «ХАТ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ... г., находясь в помещении тренажерного зала «ФИО2.», расположенном по адресу: <...>, решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 двух колец, выполненных из металла желтого цвета. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя без разрыва во времени, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с поверхности левой стойки тренажера кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с 4 камнями с элементом в форме полумесяца, 585 пробы, массой 2 грамма, стоимость которого, согласно курса «Центрального Банка РФ» за 1 грамм, на ... г. составляет 5096 рублей, общей стоимостью 10 192 рубля, а также кольцо, выполненное из металла желтого цвета, с россыпью из 9 камней, 585 пробы, массой 2 грамма, стоимость которого, согласно курса «Центрального Банка РФ» за 1 грамм, на ... г. составляет 5096 рублей, общей стоимостью 10192 рубля, а всего похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 20384 рубля, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, которое назначено в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ФИО1 полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения и передал денежные средства в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и подтвердил обстоятельства возмещения вреда, причинённого Потерпевший №1 в результате преступления.

Защитник и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Проверив в судебном заседании характер достигнутого примирения, выслушав мнения сторон, выразивших согласие на прекращение уголовного дела, суд учитывает, что согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением выражено потерпевшей и подсудимым добровольно, они понимают последствия прекращения уголовного дела. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления средней тяжести, принимает во внимание возраст и личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет семью и двоих малолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 признал вину в совершении преступления, выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшей, принес ей извинения и принял дополнительные меры к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением, для чего передал потерпевшей 10000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. Срок давности уголовного преследования не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем нет необходимости в применении к подсудимому мер уголовной ответственности и уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, а также интересам потерпевшей, общества и государства.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, необходимо отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки не установлены. Два женских кольца следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, а диск с записью с камер видеонаблюдения необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Два женских кольца оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, а диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.И. Гончаров