Решение № 2А-2620/2020 2А-2620/2020~М-2661/2020 М-2661/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-2620/2020

№ 2а-2620/2020

64RS0047-01-2020-003702-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 5 в Составе УМВД РФ по г. Саратову к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ФИО2, <дата> года рождения, <дата> был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> постановлением Ленинского районного суда г. Саратова ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек. <дата> постановлением начальника ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, ему назначено наказание в размере 500 рублей 00 копеек. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. Таким образом, ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, и в течение одного года совершил два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. На основании изложенного, со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на три года с момента постановки на учет в ОВД по месту жительства либо пребывания, установить ему следующие ограничения:

- запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков,

- запретить выезд за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов,

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц согласно установленному графику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что работает, его работа носит разъездной характер, первый раз был остановлен по дороге из <адрес> во время карантина без маски, не стал обжаловать постановление, второй раз конфликт с полицией был у его друга, он оказался рядом, и его тоже привлекли, он согласен с привлечением, обжаловать не стал, до этого он ничего не совершал, живет нормальной жизнью с семьей, имеет троих детей.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами следующие обстоятельства:

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-11).

<дата> постановлением Ленинского районного суда г. Саратова ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 17-18 – справка о привлечении).

<дата> постановлением начальника ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, ему назначено наказание в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 12 – постановление).

По отбытии срока наказания ФИО2 освобожден <дата> (л.д. 14).

Из приговора усматривается, что ответчик осужден за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

То есть срок погашения судимости ответчика – <дата>.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлены сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, 2 раза в течение 1 года – <дата> и <дата>.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, одно из которых - посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, второе – на здоровье населения и общественную нравственность, над ним необходимо установление административного надзора.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на три года, с момента постановки на учет по месту жительства или пребывания (но не более чем до <дата>) являются законными и обоснованными.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Необходимо иметь в виду, что лицу, в отношении которого принято решение о реадмиссии, может быть установлен запрет на выезд за определенные судом пределы территории до исполнения соответствующего решения.

При установлении ФИО2 ограничений суд учитывает, что им в материалы дела предоставлены сведения о наличии у него трех несовершеннолетних детей, жены, о месте работы сотрудником по благоустройству у ИП ФИО1, положительную характеристику по месту работы, объяснения ФИО2 о том, что его работа может носить развязной характер, также суд учитывает приведенные выше разъяснения о том. что установление административного надзора в виде возложения обязанности являться на регистрацию от одного до 4 раз является обязательным.

Кроме того, суд учитывает, что административное правонарушение <дата> было совершено ФИО2 при нахождении в баре.

При таких обстоятельствах, учитывая образ жизни ответчика, обстоятельств совершения им преступления и административных правонарушений, его поведение в период и после отбытия наказания, а также то, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения и не должны несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., суд полагает законными и обоснованными требования истца об установлении в отношении ФИО2 следующих административных ограничений:

- запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков,

- обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц согласно установленному графику.

В удовлетворении остальной части заявленных требований об установлении ограничений суд полагает возможным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отдела полиции № 5 в Составе УМВД РФ по г. Саратову к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков,

- обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц согласно установленному графику.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская