Постановление № 5-117/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 5-117/2018

Д. № 5-117/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 11 июля 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гондельева Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 2», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: ЯНАО, <...>,

УСТАНОВИЛ :

26 декабря 2017 года ООО «Жилкомсервис 2» (далее Общество) заключило договор на оказание услуг с гражданином Республики Украина ФИО2, о чем 26 декабря 2017 года представило уведомление в Управление по вопросам миграции ЯНАО. При этом указанное уведомление составлено с нарушением установленного порядка и формы уведомления, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденным Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, выразившееся в допущенных сокращениях слов и аббревиатур, неверном указании нормы закона, являющейся основанием осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также в отсутствии подписи законного представителя Общества, подающего указанное уведомление.

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилкомсервис», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Защитник Мельник А.Ю. в судебное заседание также не явился. При этом из материалов дела следует, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении защитник с правонарушением согласился, вину признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор на оказание услуг с гражданином Р. Украина ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, ДД.ММ.ГГГГ Общество направило уведомление, однако руководством Общества не проконтролирована правильность заполнения данного уведомления. О нарушении Общество узнало при проведении проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Губкинский.

Представитель ОВМ ОМВД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно указанному Порядку, бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке, при заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений (п. 3).

Как следует из представленных материалов, 26 декабря 2017 года Общество заключило договор на оказание услуг с гражданином Республики Украина ФИО2 (л.д. 39).

Согласно уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином, оно направлено 26 декабря 2017 года (л.д. 36-37).

При этом в указанном уведомлении в разделе 2 в графе «адрес постановки на учет по месту пребывания» допущены сокращения слов «мкр» вместо «микрорайон», «д» вместо «дом», «кв» вместо «квартира»; в разделе 3 в графе «основание трудовой деятельности» допущены сокращения слов «пп» вместо «подпункт», «п» вместо «пункт», «ст» вместо «статья», а также неверно указана норма закона; в графе «достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении, подтверждаю» отсутствует подпись руководителя Общества Романа В.В.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается: объяснением защитника Мельника А.Ю. (л.д. 3), копией свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и регистрации юридического лица (л.д. 9, 10), копией Устава и изменения в Устав (л.д. 11-35), копией документов иностранного гражданина (л.д. 38), копией договора (л.д. 39), копией уведомления (л.д. 36-37), копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 40), копией акта проверки (л.д. 41).

Доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина Общества доказана.

Действия Общества судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Общества, судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, не установлено.

Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено,

Правонарушение, указанное в протоколе, Обществом совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило, Общество относится к категории «микропредприятие».

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.С. Гондельева