Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело №2-516/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1

Т.Я, ФИО2 о взыскании задолженности по

кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет

залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № заключенного между ФИО1,,ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскании солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей., а также суммы уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ******** по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ******** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: дом, общая площадь 45,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену размере <данные изъяты> рублей, земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 660 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену а размере <данные изъяты> рублей. руб.,принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на праве ФИО3 и по 1\2 доли в праве ФИО2

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ******** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ******** ОГРН № ******** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

******** между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ******** № «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: дом, общая площадь 45,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок на котором находится жилой дом площадь земельного участка 660 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №: принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ******** № «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что брала кредит в сумме <данные изъяты>. в период когда работала, на строительство. Вначале выплаты по кредиту производила, затем заболела, с работы уволилась, пенсия небольшая. Последний раз выплаты по кредиту производила в апреле 2019 года. На иждивении у нее находится парализованная дочь. Дом оформлен на нее и дочь ФИО2 В настоящее время она решает вопрос о заключении мирового соглашения с банком.

Ответчик ФИО2 суду пояснила что с исковыми требованиями банка согласна в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчиков, суд пришел к следующему.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ******** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, для целевого использования неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Кредит предоставляется заемщикам путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ответчиков, несколькими траншами.

В силу п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога №, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: «Залог (ипотека): дом и земельный участок.

Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами согласно графику платежей.

******** банк перечислил <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытого в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 п. 13.1. п.8.2 кредитного договора №, п.4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно п.13.2 договора :штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Кроме того, в соответствии с п.7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, вправе обратить взыскание на дом и земельный участок, находящиеся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Так же, в соответствии с п.8.1 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет : дома <данные изъяты> рублей земельного участка <данные изъяты> руб.

Несмотря на оговоренные условия кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ********, на ******** суммарная продолжительность просрочки по ним составляет 172 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля

По состоянию на ******** общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда-<данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

******** ответчикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ******** составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исключительных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму

задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчики в силу положений закона и кредитного договора являются солидарными заёмщиками, то указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с ******** по дату вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проценты за пользование суммой кредита начислялись по условиям кредитного договора № в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита в размере 18,9% годовых.

Учитывая изложенное, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков процентов в размере 18,9% годовых за пользование суммой займа, исходя из остатка суммы основного долга, которая по состоянию на ******** составляет <данные изъяты>., за период с ******** (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) до момента вступления данного решения суда в законную силу, на основании ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также банком заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора №, начисленную на сумму остатка основного долга 336633,96 руб., за каждый день просрочки с ******** (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по дату вступления решения суда в законную силу. Данное требование суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ******** № предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у кредитора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками их обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что заемщиками по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по кредитному договору взыскана с заемщиков в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку доказательств иной стоимости квартиры ответчики, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы долга, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение ответчиками условий кредитного договора суд считает существенным нарушением, поскольку банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Со стороны истца принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, направлялось уведомление о досрочном погашении кредита, с предложением о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении с ФИО1, ФИО2 договора №, заключенного ********.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков ФИО1, ФИО2. в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. каждого.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за второе требование неимущественного характера- обращения взыскания на предмет залога банком не уплачивалась, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, но в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 450, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ******** между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> с ******** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, за каждый календарный день просрочки с ******** по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: дом общая площадь 45,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и земельный участок на котором находится жилой дом площадь земельного участка 660 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, а именно: доля в праве 1/2 ФИО1 и доля в праве 1/2 ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>.

Взыскать с В, А в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины за обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>) рублей, по <данные изъяты>) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированная решение изготовлено ********..

Председательствующий Г.А.Куликова