Решение № 2-1231/2018 2-1231/2018~М-1316/2018 М-1316/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1231/2018

Дело № 2-1231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю.,

при секретаре Гильмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, допустил столкновение с автомобилем «Kia Ceed» г/н №, принадлежащим ФИО4 В результате происшествия автотранспортные средства получили повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении 18№, схема ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО обратился владелец автомобиля «<данные изъяты> №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта «<данные изъяты> г/н № составила 105 500 руб. ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля 105500 руб.

Владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения предоставил отчет независимой экспертизы.

Согласно отчету ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «№ составила 16235 руб., стоимость услуг эксперта – 5000 руб.

В связи с предоставленным отчетом, филиал ООО «Росгосстрах» произвел доплату в размере 21 235 руб.

Так как ФИО1 скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования на основании п.п. «в», «г», «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать со ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 126 735 руб., расходы по госпошлине 3734,70 руб., всего 130469,7 руб.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации ответчика ФИО1 – РБ, <адрес>, согласно отслеживанию почтовых отправлений, конверты с судебными повестками возращены обратно в суд в связи с «истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем злоупотребляет своими процессуальными правами.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04 ноября 2014 года) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - БГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Из фактических обстоятельств дела следует ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ФИО4 В результате происшествия автотранспортные средства получили повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД ОВД по <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении 18№, схема ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта «<данные изъяты>» г/н № составила 105 500 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля 105500 руб.

Владелец автомобиля «<данные изъяты>» г/н № не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения предоставил отчет независимой экспертизы.

Согласно отчету ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» г/н № составила 16235 руб., стоимость услуг эксперта – 5000 руб.

В связи с предоставленным отчетом, филиал ООО «Росгосстрах» произвел доплату в размере 21 235 руб.

Так как ФИО1 оставил в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Как следует из административного материала ГИБДД ФИО1 скрылся с места совершения ДТП.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со ФИО1 составляет 126735 руб. (105 500 руб. - «первоначальная выплата страхового возмещения» + 21235 руб. «доплата по экспертному заключению»)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 3734,70 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 126 735 рублей, из них

- 105 500 рублей - первоначальная выплата страхового возмещения;

- 21 235рублей - доплата по экспертному заключению;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала сумму госпошлины в размере 3 734 рубля 70 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1231/2018 Бирского межрайонного суда РБ