Приговор № 1-53/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

№ 1 – 53/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 14 февраля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Казачковой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Зиннурова И.Ф., представившего удостоверение №3034 от 17.04.2018, ордер 00893 от 07 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>, проживающего по адресу: РБ, Иглинский район, с<адрес>, в официальном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее специальное, трудоустроенного рабочим в ООО «Кроношпан», ранее судимого 22.05.2018 Советским районным судом г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 11 октября 2019 года около 14.00 часов направился на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>, где по прибытии на место через проем в ограждении проник на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: металлические трубы в количестве 7 штук, диаметром 73 мм, длиной 2.8 метра, стоимостью 1 126 рублей за каждую, общей стоимостью 7882 рубля, металлическую дверь размерами 2000 х 800 мм, стоимостью 2 600 рублей, алюминиевую бочку, емкостью 300 литров, стоимостью 2528 рублей, 3 рулона сетки рабицы, стоимостью 1575 рублей за каждую, на общую сумму 4725 рублей, чугунный радиатор состоящий из 4 секций, стоимостью 1200 рублей, металлические уголки 50 х 50 х 2000 мм, в количестве 5 штук, стоимостью 236 рублей за каждую, на общую сумму 1180 рублей, которые ФИО2 поочередно вынес с земельного участка ФИО1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 115 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в официальном браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, трудоустроен рабочим в ООО «Кроношпан», имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего относительно наказания.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Суд не считает необходимым признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку при описании преступного деяния органом предварительного следствия не указано на то, что обвиняемый находился в состоянии опьянения, а кроме того, нет данных, что таковое каким-либо образом оказало влияние на преступное поведение подсудимого.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, характеризующие данные суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

По тем же мотивам и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 22.05.2018.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 22.05.2018 сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов