Решение № 2А-2-1716/2018 2А-2-1716/2018 ~ М0-2-169/2018 М0-2-169/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-2-1716/2018

Копия


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Леонова А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1716/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В административном исковом заявлении, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила:

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными;

Из содержания искового заявления следует, что истец является взыскателем по исполнительному производству № (далее исполнительное производство), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 7700 рублей в ее пользу не исполнено, полагая правильным судебному приставу-исполнителю арестовать дебиторскую задолженность, возникшую в результате взыскания Ставропольским районным судом <адрес> с ООО УК «Солнечный» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 10000 рублей, считая неправильными действия судебного пристава-исполнителя относительно передачи исполнительного производства в ОСП <адрес>, основываясь на нормах Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), просила иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, месте и времени судом извещалась надлежащим образом (л.д. 48). Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судом извещалась надлежащим образом (л.д. 50,51).

В возражениях (л.д. 24-27) судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ряд процессуальных действий, исполненных ею в ходе работы по исполнению судебного акта. Дополнительно сообщила о том, что 23 и 24. 01.2018 года на депозитный счет Ставропольского ОСП, куда было направлено исполнительное производство на основании ч.3 ст.33 Закона, перечислено 8000 рублей, в связи с чем судебный акт является фактически исполненным. Ссылаясь на данные обстоятельства, считая правильным ведение ею исполнительного производства, указывая на пропуск истцом 10 дневного срока обращения в суд, просила оставить иск без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 16 а).

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещалась надлежащим образом (л.д.49, 51).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ОСП Ставропольского по <адрес> (л.д.47а).

Заинтересованное лицо - ФИО5 (должник), и представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> (в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом извещались надлежащим образом (л.д. 52,53).

Суд, проверив материалы административного дела, принимая во внимание представленные должностным лицом ОСП процессуальные документы, подтверждающие заявленные возражения, считает, что административный иск удовлетворен быть не может.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствии с нормами материально и процессуального права.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Реализуя, право, предоставленное Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС 072560705, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес> о взыскании в пользу истца 8000 рублей (л.д.44).

Из представленных в материалы дела процессуальных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> (л.д.28), так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № было установлено место жительства должника в селе <адрес> (л.д.33-34), что соответствует положениям, изложенным в ч.7 ст.33 Закона, согласно которым если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Вместе с тем, как усматривается из предоставленных судебным приставом-исполнителем письменных доказательств, а именно заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> в целях исполнения судебного акта, принятого мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> перечислено 7000 рублей (л.д.29).

Также установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена денежная сумма в размере 1000 рублей.

По смыслу ст.2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что судебный акт к моменту рассмотрения дела по существу фактически исполнен, задача исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу истца разрешена, судебным приставом – исполнителем приняты определенные меры для защиты нарушенных прав истца, в ходе судебного разбирательства не были установлены действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые бы затрагивали отрицательным образом законные интересы ФИО1, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 286-294 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Судья

Секретарь

Решение

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>