Апелляционное постановление № 22-1316/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 4/8-3/24

Судья Щукина В.А. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 марта 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Соколовой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Смушковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Смушковой И.А. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2023 года, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен со дня ее фактического задержания, время содержания под стражей с 18 марта 2023 года до 9 августа 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

15 декабря 2023 года в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило представление начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2023 года.

11 января 2024 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, скрылась от контроля инспекции.

В апелляционной жалобе адвокат Смушкова И.А. в защиту осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить, представление начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без удовлетворения.

По доводам жалобы адвоката рассмотрение представления об отмене условного осуждения в отсутствие осужденной противоречит нормам действующего законодательства и существенно нарушает конституционные права осужденной на защиту и участие в судебном заседании.

Обращает внимание, что ФИО1 с представлением не ознакомлена, в судебном заседании не участвовала, пояснений не давала.

Указывает на нарушение положений чч. 2, 3 ст. 6017 УИК РФ, в соответствии с которыми до принятия решения об отмене условного осуждения осужденная должна была быть задержана с возможным продлением срока задержания, а затем до решения суда водворена в помещение для нарушителей, что обеспечило бы личное участие осужденной в судебном разбирательстве по вопросу о замене неотбытой части наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Смушкова И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить. Прокурор Бабенко К.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из представленных материалов, судом исследованы доводы начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области относительно необходимости отмены условного осуждения ФИО1

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исследовал материалы дела, выслушал мнения участников процесса и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, поскольку ФИО1 скрылась от контроля.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена 9 августа 2023 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Приговор вступил в законную силу 25 августа 2023 года.

1 ноября 2023 года копия приговора в отношении ФИО1 поступила в филиал по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, но место нахождения осужденной не установлено, в связи с чем 13 ноября 2023 года в отношении осужденной начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным. 21 декабря 2023 года на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

При этом полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденной и причин ее уклонения от контроля сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Как установлено судом апелляционной инстанции из пояснений осужденной ФИО1, в период проведения первоначальных розыскных мероприятий она сменила место жительства, в местах изоляции от общества не находилась, лечение не проходила, имела возможность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, что не выполнила.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, поскольку осужденная скрылась от контроля.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены в судебном заседании суда апелляционной инстанции самой осужденной ФИО1 и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Препятствий для рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 в отсутствие осужденной у суда не имелось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 постановления от 20.12.2011г. № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, но осужденная от их контроля скрылась, отсутствовала по месту жительства более 30 дней. Кроме того, судом приняты исчерпывающие меры к извещению осужденной о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 извещалась судом по известным адресам места жительства, но почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, принудительный привод осужденной не представилось возможным исполнить, поскольку ФИО1 по указанному ею адресу не проживала.

При таком положении рассмотрение судом представления в отсутствие осужденной ФИО1 не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона (о нарушении права осужденной на защиту) и основанием к отмене состоявшегося судебного решения наряду с доводом адвоката о том, что ФИО1 с представлением не ознакомлена, не является.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен ФИО1 судом справедливо с учетом данных о ее личности, наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Ссылка в жалобе адвоката на положения ст. 6017 УИК РФ не относима к предмету настоящего судебного разбирательства, поскольку регламентирует вопрос, связанный с исполнением наказания в виде принудительных работ в случае уклонения от его отбывания.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Смушковой И.А. в защиту осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смушковой И.А. в защиту осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Титова