Решение № 2-9870/2018 2-9870/2018~М-9451/2018 М-9451/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-9870/2018

К делу № 2-9870/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании убытков,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании убытков в размере 486 813,73 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование иска сослался на то, что 23.04.2015г. истцы обратились в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО9 о признании имущества, в виде денежных средств (вкладов), находящихся на счете ФИО9 в Коммерческом банке «Кубань Кредит» ООО, совместной собственностью супругов ФИО8 (наследодателя истцов) и ФИО9 (супругой наследодателя). При обращении в суд истцы заявили ходатайство о применении мер обеспечения иска путем наложения ареста на имущество ФИО9, в частности на вклады, находящиеся в КБ «Кубань Кредит» (ООО). Однако, данное ходатайство рассмотрено не было, ни в день поступления заявления, ни в ходе подготовки дела к судебного разбирательству. При этом, судья Апшеронского районного суда Краснодарского края, рассматривающий дело, направил в КБ «Кубань Кредит» ООО запрос о количестве средств на счетах, открытых в банке на имя ФИО8 (наследодателя истцов) и ФИО9 (ответчицы). Согласно письменной информации от 15.05.2015г., предоставленной КБ «Кубань Кредит» ООО (л.д. 30), на имя ответчицы - ФИО9 по состоянию на 14.05.2015г. были открыты следующие счета с остатками на вкладах: №, остаток 1000 руб.; №, остаток - 2 450 000 руб.; №, остаток 500 000 руб.; №, остаток вклада 963,37 руб.; №, остаток вклада 3 396,85 руб. Всего вкладов на имя ответчицы - ФИО9 по состоянию на 14.05.2015г. было открыто на общую сумму 2 955 366,22 Однако, несмотря на поступившую информацию, суд ходатайство истцов от 23.04.2015г. о принятии обеспечительных мер не рассмотрел и по существу не разрешил. В связи с чем, ответчица ФИО9 получила ничем неограниченную возможность снять указанные денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Несмотря на то, что решением Апшеронского районною суда Краснодарского края от 15.06.2015г. исковые требования были удовлетворены. Также решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.09.2015г. с ФИО9 в пользу ФИО3, ФИО4 взыскана сумма в размере 492 561,03 руб. и 6525,50 руб. в пользу каждого. На момент исполнения решения суда от 22.09.2015г., денежные средства у ответчицы ФИО9 в КБ «Кубань Кредит» ООО отсутствовали, а ее счета значились закрытыми. Соответственно, судебный акт фактически является неисполнимым, так как процедура обращения взыскания на имущество должника ФИО9 (умершей 08.05.2016г.) и его правопреемника - ФИО10 Размер произведенных удержаний за период с 2015г. по 2018г. составил 12 272, 80 руб. в пользу каждого из истцов. Размер задолженности на 14.08.2018г. составляет 486 813, 73 руб. В связи с чем, истцы полагают, что указанные негативные последствия вызваны несвоевременно выполненной судом обязанностью по принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущества ответчицы ФИО9, в частности на имеющиеся у нее вклады в Коммерческом банке «Кубань Кредит» ООО.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Представителя ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вопрос о возмещении вреда разрешается исходя из общих оснований ответственности за причиненный вред. Вред может быть возмещен только в случае наличия состава правонарушения, что включает в себя: наличие вреда, противоправность поведения, причинную связь между наступившими последствиями и неправомерными действиями, и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий, либо недоказанность одного из названных обстоятельств, исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В силу положений статей 1064, 1069 ГК РФ, статей 56 - 57, части 1 статьи 12 ГПК РФ истец, требующий возмещения вреда, обязан доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанным поведением ответчика и возникновением негативных последствий, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО4 обратились в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО9 о призании денежных вкладов, находящихся на счете ФИО9 к КБ «Кубань Кредит» (ООО) совместной собственностью супругов ФИО11, умершего 16.07.2014г. и ФИО9 Также истцами было подано ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика ФИО9, а именно на вклады ответчицы в КБ «Кубань Кредит» ООО.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судьей Апшеронского районного суда Краснодарского края был направлен запрос о предоставлении информации о наличии счетов, их номеров и остатка денежных средств на счета ФИО9 и ФИО8

В адрес суд поступил ответ на указанный запрос с указанием номеров счетов ФИО9, находящихся в КБ «Кубань Кредит» ООО.

15.06.2015г. Апшеронским районным судом Краснодарского края исковые требования ФИО3, ФИО4 были удовлетворены. В этот же день, 15.06.2015г. Апшеронским районным судом Краснодарского края были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО9, находящиеся к КБ «Кубань Кредит» ООО.

Впоследствии, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании денежных средств. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.09.2015г. (дело №) с ФИО9 в пользу ФИО3, ФИО4 взыскана сумма в размере 492 561,03 руб. и 6525,50 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №-ИП от 17.11.2015г. и №-ИП от 17.11.2015г.

Впоследствии Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16.11.2017г. по делу № осуществлена замена стороны ФИО9 на ФИО12

Согласно ответов Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю от 14.08.2018г. остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 486 813,73 руб. по каждому.

Из ответов Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на заявления истцов следует, что согласно информации, поступивший из КБ «Кубань Кредит» ООО денежные вклады у должника отсутствуют.

В ответ на судебный запрос ООО КБ «Кубань Кредит» 27.09.2018г. также была предоставлена информации, что счета, открытые на имя ФИО9 были закрыты 08.06.2015г.

По мнению истцов, невозможность исполнения решения суда от 22.09.2015г. о взыскании с ФИО9 денежных средств вызвана несвоевременно выполненной судом обязанностью по принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущества ответчицы ФИО9, в частности на имеющиеся у нее вклады в Коммерческом банке «Кубань Кредит» ООО.

Вместе с тем, доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО9 о признании денежных вкладов, находящихся на счете ФИО9 к КБ «Кубань Кредит» (ООО) совместной собственностью супругов сделали невозможным исполнение решения суда по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО9 о взыскании денежных средств, в связи с чем истцам был причинен ущерб, суду не представлено.

Кроме того, суд также исходит отсутствия вступившего в законную силу приговора, устанавливающего вину судьи в связи с принятием ошибочного процессуального решения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 18.10.2018 г.