Определение № 12-147/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-147/2017

12-147/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб 301 ходатайство защитника ООО «Сибалк» - ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.01.2017 года, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.01.2017 года, ООО «Сибалк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник ООО «Сибалк» - Авласова А.А. обратилась с жалобой, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование причин пропуска срока указала, что судом не было принято во внимание, что ООО «Сибалк» решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2015 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсной производство, назначен конкурсный управляющий. Соответственно, управляющий осуществляет все полномочия руководителя, поэтому вся почтовая корреспонденция должна быть направлена на адрес: <...>, этаж 13.

В судебном заседании защитник ООО «Сибалк» - Домбровская Е.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 10.01.2017 года была направлена в ООО «Сибалк» 16.01.2017 года по двум адресам: <...> (фактический адрес юридического лица, где осуществляется лицензируемая деятельность), <...> Октября, д. 16, корпус 1 (юридический адрес общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 69-77) (л.д. 45).

27.01.2017 года почтовые отправления были возвращены в Кировский мировой суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 46, 47). Соответственно последним днем подачи жалобы являлось 06.02.2017 г. Жалоба на постановление подана только 13.02.2017 г.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Однако, вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска ООО «Сибалк» срока на подачу жалобы, и которые могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Довод защитника ООО «Сибалк» - Авласовой А.А. относительно того, что судом не было принято во внимание, что ООО «Сибалк» решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2015 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсной производство, назначен конкурсный управляющий. Соответственно, управляющий осуществляет все полномочия руководителя, поэтому вся почтовая корреспонденция должна быть направлена на адрес: <...>, этаж 13, не принимается и сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо подлежит извещению по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Извещение юридического лица по месту нахождения является обязательным, по иному адресу – дополнительным условием закона.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ООО «Сибалк» было надлежащим образом извещено о вынесенном постановлении.

Кроме того, ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2) и не был лишен возможности отразить в материалах дела, что он намерен получать почтовую корреспонденцию по адресу: <...>, этаж 13, чего им сделан не было.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление-распоряжение от 12.12.2016 г. с просьбой всю заказную корреспонденцию (кроме заказной корреспонденции разряда «Судебное») поступающую в адрес ООО «Сибалк» направлять ФИО1 по адресу: <...>, этаж 13 (л.д. 63). Таким образом, достоверно зная о том, что почтовая корреспонденция из разряда «Судебное» не будет перенаправляться ФИО1, заявителю надлежало принять меры по ее получению по юридическому адресу организации, чего сделано не было.

Факт того, что ООО «Сибалк» получило копию обжалуемого постановления на основании своего заявления, которое поступило мировому судье 31.01.2017 года (л.д. 48) не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование.

Поскольку ООО «Сибалк» не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.01.2017 года, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняю заявителю, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы не лишает его возможности обжаловать постановление от 10.01.2017 г. в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ООО «Сибалк» - ФИО7 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.01.2017 года в отношении ООО «Сибалк» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ

На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток.

Судья: Булатов Б.Б.