Решение № 2-4691/2018 2-4691/2018~М-4037/2018 М-4037/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-4691/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20.10.2018 г. дело № 2-4691/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

ООО «Доверие» обратилось к ФИО2, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № № от 09.05.2017 г. в сумме 51 687 руб. 50 коп., штраф в сумме 5000 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 10.07.2018 г. по 11.10.2018 г. в сумме 4 858 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 г. по 10.10.2018 г. в сумме 963 руб. 30 коп.

В обосновании требований указано, что 09.05.2017 г. ФИО2 и ООО «Доверие» заключен договор на оказание возмездных услуг и дополнительное соглашение к договору на оказание возмездных услуг № №.

По условиям договора истец принял обязанности оказать юридические услуги по спору с банком ПАО КБ «УБРиР», в рамках заключенного кредитного договора <***> №, а именно, взыскать комиссию в размере 62 823 руб. 53 коп. В перечень оказываемых ООО «Доверие» услуг согласно договору входит: устная консультация, составление и направление претензии в адрес ПАО КБ «УБРиР» для разрешения спора в досудебном порядке, а в случае отказа со стороны ПАО КБ «УБРиР» составление и подача искового заявления в соответствии с требованиями подведомственности и подсудности, представление интересов ФИО3 в суде.

Прядок оплаты услуги определен в разделе 3 договора, которым установлено, что в случае взыскания комиссии в судебном порядке оплата рассчитывается согласно приложению № 1 к договору (п. 3.2.).

Приложение № 1 к договору от 09.05.2017, содержит условия, что в качестве оплаты за оказанные услуги ООО «Доверие» причитается сумма превышающая сумму комиссии, которая равна 62 823 руб. 53 коп., а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, проценты по кредиту, начисленные на сумму незаконного удержания платежа, компенсацию морального вреда и издержки на представителя, штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 2.3 приложения к договору заказчик в течении трех дней перечисляет на расчетный счет ООО «Доверие» оплату по договору.

В соответствии с п. 4.3 договора стороны договорились, что фактом оказания услуги, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора, является полное или частичное зачисление комиссии на расчетный счет заказчика.

Во исполнение принятых на себя по этому договору обязательств ООО «Доверие» 10.05.2017 г. составлена и направлена досудебная претензия, составлено исковое заявление о защите прав потребителей и подано 05.05. 2017 года в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением Ленинского районного суда, г. Екатеринбурга от 22.12.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» в ее пользу взыскана комиссия 62 823 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 784 руб. 72 коп., убытки в размере 29 865 руб. 77 коп., компенсация морального вреда 300 руб., штраф в размере 54 837 руб. 01 коп.

Решение суда исполнено, денежные средства поступили на счет ФИО2 05.07.2018 г.

09.07.2018 г. ответчик произвел платеж 50 000 руб. 00 коп., однако в нарушение принятых на себя по договору денежных обязательств, оплату в течение трех дней в оставшейся сумме 51 687 руб. 50 коп. (101687 руб. 50 коп. – 50 000 руб.) не произвела.

Таким образом, у ФИО2 образовалась задолженность за оплату услуг ООО «Доверие» в размере 51687 руб. 50 коп.

24.07.2018 года ответчику направлена претензия требования которой оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.1.1 приложения № 1 к договору в случае несвоевременного исполнения условий оплаты, предусмотренных п. 2.3 дополнительного соглашения к договору, заказчику начисляется штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., а также неустойка в размере 0,1 процента в день от суммы вознаграждения исполнителя, предусмотренной п. 2.2 настоящего Договора.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. 00 коп., а также неустойка за период с 10.06.2018 по 11.10.2018 г. в сумме 4 858,63 руб. (51 687,50 х 94 х 0.1%)

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2018 по 11.10.2018 г. составляют 963 руб. 30 коп.

Представитель ООО «Доверие» действующий по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что сторонами 09.05.2017 г. заключен договор № №, по которому ООО Доверие приняло обязанность оказать юридические услуги по спору с банком ПАО КБ «УБРиР», в рамках заключенного кредитного договора <***> №, а именно: взыскать комиссию в размере 62 823 руб. 53 коп. (п. 1.1.).

Прядок оплаты услуги определен в разделе 3 договора, которым установлено, что в случае взыскания комиссии в судебном порядке оплата рассчитывается согласно приложению № 1 к договору (п. 3.2.).

Приложение № 1 к договору от 09.05.2017, содержит условия, что в качестве оплаты за оказанные услуги ООО «Доверие» причитается сумма превышающая сумму комиссии, которая равна 62 823 руб. 53 коп., а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, проценты по кредиту, начисленные на сумму незаконного удержания платежа, компенсацию морального вреда и издержки на представителя, штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

Во исполнение принятых на себя по этому договору обязательств ООО «Доверие» 10.05.2017 г. составлена и направлена досудебная претензия, составлено исковое заявление о защите прав потребителей и подано 05.05. 2017 года в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Решением Ленинского районного суда, г. Екатеринбурга от 22.12.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «УБРиР» в ее пользу взыскана комиссия 62 823 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 784 руб. 72 коп., убытки в размере 29 865 руб. 77 коп., компенсация морального вреда 300 руб., штраф в размере 54 837 руб. 01 коп.

Решение суда исполнено, денежные средства поступили на счет ФИО2 05.07.2018 г., следовательно, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «Доверие» по договору исполнены надлежаще.

Ответчик 09.07.2018 г. произвел платеж 50 000 руб. 00 коп., при этом из буквального толкования п. 2.1. договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 71 921 руб. 72 коп. (16 784 руб. 72 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 300 руб. (компенсация морального вреда) + 54 837 руб. 01 коп. (штраф)).

На основании изложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 принятых по договору денежных обязательств в сумме 21 921 руб. 72 коп. (71 921 руб. 72 коп. – 50 000 руб.), следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворении в части в сумме 21 921 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 3.1.1 приложения № 1 к договору в случае несвоевременного исполнения условий оплаты, предусмотренных п. 2.3 дополнительного соглашения к договору, заказчику начисляется штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., а также неустойка в размере 0,1 процента в день от суммы вознаграждения исполнителя, предусмотренной п. 2.2 настоящего Договора.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит требования о взыскании неустойку в сумме 5000 руб., и за период с 10.07.2018 г. по 11.10.2018 г. в сумме 2060 руб. 64 коп. (21 921, 72 х 94 х 0.1%) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2075 руб. 00 коп.. поскольку исковые требования ООО «Доверие» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 856 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Доверие к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Доверие задолженность по договору возмездного оказания услуг № № от 09.05.2017 г. в сумме 21 921 рублей 72 копеек, штраф в сумме 5000 рублей 00 копеек, договорную неустойку 2060 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 856 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: