Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-1393/2019 М-1393/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1887/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/19 по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере № рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решения суда Наро-Фоминским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, по которому задолженность ФИО8 на текущий момент составляет № рубля. Решение исполнено частично. В результате длительного неисполнения должником решения суда денежные средства, подлежащие взысканию обесценились. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла № руб.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, что он желает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за № года, предшествующих его обращению в суд. Обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому дата начала периода начислении процентов – ДД.ММ.ГГГГ. расчет произведен с учетом поступления денежных средств от ответчика. Судебные расходы составляют расходы на бензин до Наро-Фоминского городского суда из Москвы. Общественным транспортом истцу, по его объяснениям, пользоваться неудобно, так как судебные заседания проходят в рабочее время. Он отпрашивается с работы как правило с полдня. В рабочее время он может находится в разных местах, и не обязательно в Москве. На данное судебное заседание он ехал из г. <адрес>. В каком месте он будет, истец узнает только накануне. Возвращается домой. Так удобно.

Ответчик ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки в суд не известил, при этом ответчику судом дважды предоставлялось время для подготовки к судебному разбирательству.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО8 ФИО3 в пользу ФИО7 ФИО4 суму задатка в двойном размере в размере № (<данные изъяты>) рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере № (<данные изъяты>) рубль № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, всего № рублей <данные изъяты>). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение произведенных ответчиком оплат по исполнительному производству представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на №, от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на № руб. (<данные изъяты>). Всего № рублей погашено. Осталось <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца, сумма основного долга составляет № рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитайте по формуле: сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году / 100 = сумма процентов.

Представленный истцом расчет и доказательства оплаты не опровергнуты ответчиком.

Ответчику судом предоставлялось время для подготовки возражений. Однако, возражения так и не представлены.

Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. У истца возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. ст. 98 ГПК РФ.

Судебные расходы, затраченные истцом на приобретение бензина на сумму № рублей, на сумму № рублей не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как не подтверждена обоснованность и необходимость этих расходов, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ (<данные изъяты>). Истцом не обоснована необходимость этих расходов в заявленных суммах, а также невозможность воспользоваться более дешевым транспортом (общественным транспортом). Кроме того, по объяснениям истца, необходимость поездок на личном автомобиле связана с разъездным характером его работы. Ответчик не должен возмещать часть расходов, связанных с поездками по работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО5 в пользу ФИО7 ФИО6 сумму проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (<данные изъяты>) рублей № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № <данные изъяты>) рубль.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд в суд в виде расходов на приобретение бензина отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Котельникова