Решение № 2А-960/2019 2А-960/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-960/2019

Дело № 2а-960/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» августа 2019г. город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 об оспаривании действия службы судебных приставов исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО2 в обоснование указав, что в [Дата] году приобрела квартиру по по адресу ....... гр. ФИО3 и ФИО5

Приобретение квартиры оформили сначала Предварительным договором купли-продажи, при этом осуществили полный расчет за квартиру, а затем оформили основной договор купли-продажи от 26 мая 2017г.

Для регистрации перехода права собственности она совместно с ФИО3 и ФИО5 подали все необходимые документы в подразделение Росреестра еще в 2017 году.

Однако, до настоящего времени квартира не переоформлена на ее имя. Со слов продавца ФИО3 из-за того, что она является должником по нескольким исполнительным листам, она длительное время не могла до конца оформить квартиру на свое имя, чтобы потом переоформлять на ФИО1. Затем, с ее слов, на квартиру было наложено обременение - ипотека Микрокредитной компанией «Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)». Несколько дней назад она узнала, что оформление нашей сделки купли- продажи приостановлено [Дата]. на основании Постановления судебного пристава- исполнителя ФИО6 от [Дата]. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нашей квартиры.

Все это время с 2015 г. она и ее семья пользуется квартирой по назначению, содержит ее, осуществляет ремонт, оплачиваем коммунальные услуги. Деньги за квартиру мы выплатили ФИО3 в полном объеме.

Объявление запрета на совершение регистрационных действий по данной квартире никаким образом не нарушает права ФИО3, а нарушает ее права и лишает возможности распоряжаться фактически нашим имуществом.

В данном случае объявление запрета на совершение регистрационных действий по нашей квартире ни коим образом не может понудить должника ФИО3 к исполнению решений суда, так как она получила деньги за квартиру в полном объеме, распорядилась ими по своему усмотрению и судьба квартиры ее уже не интересует.

Объявление запрета нарушает только ее интересы, но не интересы ФИО3

Как ей известно от судебных приставов, в последнее время ФИО3 регулярно погашает задолженность по исполнительным документам. Из 5 миллионов рублей задолженности ею выплачено около 2,5 миллионов рублей за последние три года. Таким образом, она не уклоняется от исполнения судебных актов, не скрывается от судебных приставов.

Действиями судебных приставов нарушаются ее интересы, создаются препятствия к осуществлению прав, в то время как она не является стороной исполнительного производства.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от [Дата] в части объявления запрета на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу .......

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО10 (по доверенности) требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО12 (по доверенности) требования не признала. Считает, что действия пристава производились при точном соблюдении ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО13 (по доверенности), с требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО3 является должником ряда исполнительных производств. Считает, что действия пристава-исполнителя были правомерными, поскольку за должником числится недвижимость на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого суды обязаны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенций об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от [Дата] судебного пристава исполнителя [иные данные] наложен арест на имущество принадлежащее должнику ФИО3 по сводным исполнительным производствам.

19.06.2016г. ФИО3 с указанным постановлением ознакомлена лично, в том числе с материалами сводного исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО14 приняты меры по аресту имущества в рамках обеспечительных мер по возбужденным исполнительным производствам. Следовательно действия судебного пристава исполнителя признаются судом законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обосновывая свои требования административный истец считает, что жилое помещение по адресу ....... принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи.

С такой позицией административного истца суд согласиться не может, поскольку как следует из условий договора купли-продажи от [Дата], заключенного между ФИО3, ФИО5 и ФИО2,, продавцы гарантировали, что квартира свободна от прав третьих лиц и в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Кроме, того указанный договор на момент рассмотрения дела не имеет юридической силы, поскольку считается заключенным с момента его регистрации в Алданском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО15 об оспаривании действия (бездействия), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд РС(Я) в течение 1 месяца.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО4 Степанов