Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-224/2024

Дело № 2-224/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000310-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 13 сентября 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1289002,56 руб. на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых.

Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: автомобиль RENAULT FLUENCE, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов №№, модель и № двигателя: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Сибирский Тракт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль RENAULT FLUENCE, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов №№, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1289002,56 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1394560,83 руб., в т.ч. 1277189,71 руб. - задолженность по основному долгу; 112165,85 руб. - задолженность по процентам; 5205,27 руб. - задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении автомобиля RENAULT FLUENCE, VIN: №, кузов №№ (залогодатель ФИО1) в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АЛ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы (номер уведомления о возникновении залога №).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394560,83 руб., в т.ч. 1277189,71 руб. - задолженность по основному долгу; 112165,85 руб. - задолженность по процентам; 5205,27 руб. - задолженность по пене.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21172 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT FLUENCE, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов №№, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался в установленном законом порядке. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд считает, что не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1289002,56 руб. на срок 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % годовых.

Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: автомобиль RENAULT FLUENCE, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов №№, модель и № двигателя: №, стоимость которого по договору купли-продажи составляет 1 260 000, 00 руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по настоящему договору составляет 1 008 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Сибирский Тракт» и ФИО1 был заключен договор № СТ/11-2б купли-продажи транспортного средства: автомобиль RENAULT FLUENCE, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов №№, модель и № двигателя: №, принадлежащего продавцу на праве собственности (на основании агентского договора, договора комиссии).

Согласно п.3.2. договора купли-продажи, покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: оставшаяся часть договора в размере 1 260 000, руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией («Азиатско-Тихоокенский банк» (АО) в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность, сложившаяся с учетом произведенных заемщиком выплат, и составила: основной долг – 1 277 189,71 рублей; проценты – 112 165, 85 рублей; пени –5 205,27 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по кредитному договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа на запрос, предоставленного МО МВД России «Рубцовский», по данным базы «ФИС ГИБДД-М» автомобиль РЕНО ФЛЮЕНС с государственным регистрационным знаком №, VIN №, был зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, период государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу, сведений о перерегистрации на иное лицо нет.

Согласно п. 4.6 договора купли-продажи автомобиля и акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Акт приема-передачи автомобиля автомобиль RENAULT FLUENCE, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов №№, модель и № двигателя: № подписан сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени право собственности на предмет договора купли-продажи перешло ФИО1

Таким образом, степень нарушения обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ его реализации путем продажи с торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 21 172,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394560,83 руб., в том числе 1277189,71 руб. - задолженность по основному долгу; 112165,85 руб. - задолженность по процентам; 5205,27 руб. - задолженность по пене.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21172 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT FLUENCE, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов №№, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончарова