Решение № 2-193/2024 2-193/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-193/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, <Дата> года рождения, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в Жигаловский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта) Иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 20 667,55 руб.; просроченный основной долг - 145 639,84 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умер <Дата>, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом - ФИО6

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на <Дата> имеется остаток денежных средств в размере 117,57 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на <Дата> имеется остаток денежных средств в размере 72,12 руб.

Таким образом, на сегодняшний день у истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика. Единственным возможным способом защиты своих гражданских прав в силу ст. 11 ГК РФ Истец считает судебную защиту.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2: сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 166 307,39 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 667,55 руб.; просроченный основной долг - 145 639,84 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526,15 руб. Всего взыскать: 170 833 рубля 54 копейки.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> в качестве соответчиков привлечены ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, <Дата> года рождения.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

Ответчики ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Третье лицо – нотариус Жигаловского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В п. 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления от <Дата> ФИО2 получил кредитную карту VisaCredit Momentum № с лимитом денежных средств на сумму 30000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 18,9% годовых.

С условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении на получение кредитной карты, в информационном листе о полной стоимости кредита.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования, ФИО2 воспользовался кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту по состоянию на <Дата> составил 166307,39 рублей, в том числе просроченный основной долг – 145639,84 рублей, просроченные проценты – 20667,55 рублей.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом кредитного договора, а также поступивших платежей.

Заемщик ФИО2, <Дата> года рождения, умер <Дата> в <адрес>, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией записи акта о смерти № от <Дата>, свидетельством о смерти серии № от <Дата>.

В соответствии с абзацем шестым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из требований указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершего <Дата> ФИО2, наследниками принявшими наследство являются жена – ФИО3, дочь – ФИО4, <Дата> года рождения. Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 158782,1 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата> составляет 226025,36 рублей.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на <Дата> имеется остаток денежных средств в размере 117,57 рублей.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на <Дата> имеется остаток денежных средств в размере 72,12 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк договор страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № не заключался.

Принимая во внимание, что наследниками умершего ФИО2 являются его жена ФИО3 и дочь ФИО4, следовательно, к наследникам в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Стоимость перешедшего к ФИО3, ФИО4 наследственного имущества составляет 384807,46 рублей. В пределах указанной стоимости наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредитором.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 166307 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд, ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 4526 рублей 15 копеек. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением № от <Дата>. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №, выданный <адрес> от <Дата>, код подразделения №), ФИО4, <Дата> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах принятого наследства задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 166307 (сто шестьдесят шесть тысяч триста семь) рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №, выданный <адрес> от <Дата>, код подразделения №), ФИО4, <Дата> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.09.2024.

Судья Н.В. Шохонова