Определение № 33-9773/2025 от 25 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Абдурахманов С.Г.

дело № 2-212/2025

УИД: 05RS0018-01-2024-002062-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2025 года, № 33-9773/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к ФИО1 о признании самовольным строением и его сносе

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2025 г.

установила:

представитель Администрация г. Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:544 по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром», уч.503.

В обоснование иска указано, что в администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:544 по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром», уч.503.

Согласно акту выездной проверки, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, спорным строением является – трехэтажный железобетонный каркас, размерами 10м. х 13м.

В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил, а также в отсутствие разрешения на строительство.

Кроме того, спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:544 обладает признаками самовольной постройки.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 10м. х 13 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:544 по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром», уч. 503, признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 10м. х 13 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:544 по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром», уч. 503, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО9

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2025 г. постановлено:

«Исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 83 03 №) о признании самовольным строением и его сносе, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 10м. х 13м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:544 по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром», уч.503.

Признать объект капитального строительства, размерами 10м. х 13м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:544 по адресу: г.Махачкала, МКР «Ипподром», уч.503, самовольной постройкой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» - отказать.

Взыскать с Администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» (ИНН <***>) расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 104 000 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 10.07.2024г. в части запрета Управлению Росреестра по РД на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:544, по вступлению решения суда в законную силу, отменить».

На данное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Возведенный ответчиком жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в его собственности, на выделенном ему на эти цели разрешенное использование которого допускает строительство индивидуального жилья, 3 этажа (третий этаж мансардный), высота составляет 11 метров и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, (копии заявлений о согласии соседей прилагаются) и в полной мере соответствует критериям предусмотренных для объектов индивидуального жилищного строительства пунктом 39 статьи Градостроительного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства, (в том числе и со слов представителя Администрации г. Махачкалы) было установлено, что в нарушение статьи 51.1 (ч.7) Градостроительного кодекса РФ, Администрация г. Махачкалы не рассмотрела уведомления ответчика о планируемом строительстве трехэтажного дома (3 этаж мансардный) и не направили уведомление о несоответствии ответчику.

Отмечает, что в абзаце третьем пункта 29 постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Считает, что, выявленное несоответствие в части нарушения требований к отступам от границ со смежным земельным участком является технически несущественным, так как от собственника смежного земельного участка представлено согласие на строительство трехэтажного дома (3 этаж мансардный) в существующих границах, с отклонением от предельно допустимой нормы от границы его участка.

Возведение домов, на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Такое согласие между правообладателями смежных земельных участков (кадастровые номера 05:40:000081:543; 05:40:000081:544) достигнуто (копия соглашения прилагается).

Согласно заключению эксперта правый фасад Строения располагается на расстоянии 1,52 метра от границ смежного участка при необходимом 3 м.

В соответствии с частью 5 «Правил землепользования и застройки городского округа «город Махачкала» допускается сокращение отступов от границ земельных участков для жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию правообладателей при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

По указанному вопросу также достигнуто согласие между правообладателями земельного участка, (проект нотариально удостоверенного согласия ФИО5 прилагается) и с учетом указанного согласия собственника смежного земельного участка на строительство жилого дома, требования нормативных документов Российской Федерации не нарушаются.

Таким образом, выводы суда, что на основании указанных обстоятельств следует признать возводимый жилой дом самовольной постройкой, считаем также необоснованными и незаконными.

Кроме того, считает необоснованными доводы суда о необходимости получения ответчиком для строительства жилого дома проектно-разрешительной документации, поскольку согласно статье 51.1 ГрК РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве. При строительстве жилого объекта получение разрешения на строительство и иной проектной документации не требуется.

В решении суда указано, что в уведомлении о планируемом строительстве указано, о строительстве двухэтажного жилого дома с мансардой и размеры отступов от границ смежных земельных участков не соответствуют фактическим размерам отступов.

Указанное не соответствует действительности, поскольку в уведомлении о планируемом строительстве от 30.05.2025 г. указано о строительстве трехэтажного жилого дома (3 этаж мансардный) и размеры отступов соответствуют фактическим размерам отступов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представлена распечатка с официального сайта Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, согласно которому в суд поступила частная жалоба истца на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2025 г.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

На основании вышеизложенных обстоятельств и с учетом того, что в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит рассмотрение заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока и совершение процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Т.С. Гаджимагомедов

Д.М. Омаров