Решение № 2-2237/2018 2-2237/2018~М-1844/2018 М-1844/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2237/2018

Дело №2-2237/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Яблонской С.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» к Бердинских А,В. о взыскании задолженности за водоотведение,

установил:

Истец ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоотведению, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец является доверительным управляющим Комплекса очистных сооружений, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора № доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником очистных сооружений <данные изъяты> и ООО «ГКХ». На территории поселка <адрес> истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей очистку сточных вод. Истец имеет установленный тариф на водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,13 руб. за куб.м, включая НДС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за куб.м, включая НДС. Истцом было выявлено, что строя, расположенные на земельном участке с К№, по адресу: <адрес> подключены к системе водоотведения поселка совхоза Останкино без разрешительной документации и получения технических условий. Собственником земельного участка является ответчик ФИО1 Факт незаконного подключения ответчика к системе водоотведения поселка совхоза Останкино подтверждается решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подключился к системе водоотведения и пользовался услугами истца по очистке сточных вод без получения технических условий и заключения соответствующего договора, в связи с чем, подключение и пользование ответчиком системой водоотведения является самовольным. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги по водоотведению, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности, эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Истец ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Яблонскую С.В., которая в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что истец не может являться выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом, в связи с чем, со стороны ответчика не могут быть нарушены его права и законные интересы в рамках предмета настоящего спора, следовательно, право требования о взыскании данных денежных средств у истца отсутствует. Представитель ответчика пояснила, что истец является ненадлежащим истцом. Кроме этого, у истца отсутствуют права требования по взысканию данной задолженности, на основании недействительности договора № доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, отсутствие каких-либо правовых последствий, включая и право на соответствующий иск. Ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке, в материалах дела отсутствуют документы основания проведения проверки. Расчет задолженности по настоящему иску не может служить достоверным и обоснованным для удовлетворения исковых требований, поскольку произведен не в соответствии с п.3 и п.4 Методических указаний, без указаний соответствующих цифровых показателей, относящихся к предмету спора. Общая сумма задолженности в размере 2 238 155 руб. 53 коп. была получена в процессе надуманного расчета истца, не подтвержденного материалами дела.

3-е лицо – Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в доверительном управлении истца ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» находится Комплекс очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости составляющие данный Комплекс очистных сооружений принадлежат на праве собственности <данные изъяты>

В соответствии с договором № доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» (Доверительный управляющий), целью доверительного управления является оптимизация и улучшение структуры управления объектами недвижимости, организация взаимодействия с абонентами и субабонентами, аккумулирование необходимых финансовых и иных ресурсов для надлежащей эксплуатации объектов недвижимости, а также осуществление иной деятельности для извлечения максимальной прибыли от использования объектов недвижимости (л.д.9-21).

В соответствии с п.3.2.3 вышеназванного договора, Доверительный управляющий – ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» вправе вести претензионно-исковую работу с абонентами и иными третьими лицами в связи с деятельностью объектов недвижимости, в том числе с юридическими лицами и физическими лицами, незаконно подключившимися и осуществляющими несанкционированный сброс сточных вод в объекты недвижимости. Доверительный управляющий вправе участвовать в судебных разбирательствах в качестве истца, ответчика, третьего лица, со всеми процессуальными правами предоставленными действующим законодательством (л.д.12).

В связи с этим, доводы стороны ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом по данному делу, не имеет прав требования о взыскании данной задолженности с ответчика, являются несостоятельными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование сетей водоотведения: <адрес>, земельный участок с К№, находящийся по адресу: <адрес>.

Обследование проводилось комиссией в составе: представителя ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» Д.У. ФИО., представителя МАУ «Единый центр» Администрации <данные изъяты> ФИО, представителя ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» Д.У. ФИО.

В ходе осмотра сетей водоотведения по указанному адресу комиссией было установлено, что на земельном участке с К№ обустроены два канализационных колодца центрального самотечного канализационного коллектора поселка совхоза «Останкино», Дмитровского муниципального района, <адрес>. В одном колодце имеется выход канализационной трубы диаметром <данные изъяты>. Во втором колодце имеется два выхода канализационных труб каждый диаметром 100 мм. Технические условия на подключение к сети центральной самотечной канализации в осмотренных колодцах ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» Д.У. не выдавались. Данный факт подтвержден фотоматериалами (л.д.29-31).

Результаты данного обследования зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ были обследованы сети водоотведения по тому же адресу: <адрес>, земельный участок с К№, находящийся по адресу: <адрес>.

Обследование проводилось комиссией в том же составе.

В ходе осмотра сетей водоотведения по указанному адресу комиссией было установлено, что на земельном участке с К№ обустроены два канализационных колодца центрального самотечного канализационного центрального коллектора поселка совхоза «Останкино», Дмитровского муниципального района, <адрес>. В один из колодцев обустроено отведение поверхностных стоков (дождевых, талых и поливомоечных вод). При этом, технические условия на подключение к сети центральной самотечной канализации и прием поверхностных стоков (дождевых, талых и поливомоечных вод) в осмотренных колодцах ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» Д.У. не выдавались.

Результаты данного обследования зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами (л.д.25-28).

Судом установлено, что собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик по делу ФИО1 Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.35-45).

Из материалов дела следует, что государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР проведен рейд на предмет проверки информации, указанной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту – <адрес>

В ходе обследования территории земельного участка с К№ установлено, что на указанной территории имеются канализационные колодцы центрального самотечного коллектора поселка совхоза «Останкино». В двух колодцах обнаружены выходы труб – два выхода со стороны земельного участка с К№ и одна труба со стороны земельного участка с К№. Обнаружен открытый лоток, собирающий поверхностный сток с проезжей части дороги, ведущей к земельному участку с К№ и сбрасывающий сточную воду в канализационный колодец. Со слов генерального директора ООО «ГКХ» ФИО, указанные врезки являются незаконными.

По результатам обследования, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.20 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.20 КоАП РФ за совершение им правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, с назначением административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения данного административного дела был установлен факт того, что собственник земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, допустил самовольное подключение к централизованным системам водоотведения, в нарушение требований закона, а именно, ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», раздела II пунктов 4,5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №776 (далее по тексту Правила), Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу п.35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В п.36 Правил указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований вышеназванного Федерального закона №416-ФЗ, Правил.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил №644).

В соответствии с Правилами при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Материалами дела подтверждено, что наружная канализация центральной усадьбы, адрес данного объекта недвижимости – <адрес> расположена в том числе в пределах земельного участка с К№, собственником которого является ответчик ФИО1 (л.д.165-182).

В соответствии со ст.1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеуказанной нормы закона, а также действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения, ответчик ФИО1 действовал недобросовестно, несанкционированно подключился к сетям водоотведения находящимся в доверительном управлении истца на <адрес>, что не освобождает ответчика от обязанности по оплате задолженности за пользование услугами водоотведения.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик как собственник земельного участка не был уведомлен о предстоящей проверке, проверка проведена без его участия, суд не принимает во внимание, поскольку согласно вышеназванных Правил организация ВКХ обязана принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации и самовольного пользования ими.

Данные Правила не предусматривают какого-либо уведомительного порядка проведения контрольного обследования как меры по предотвращению самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

Доводы стороны ответчика о том, что на земельном участке ответчика в спорный период времени – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали строения, разрешение на строительство складского комплекса класса В с административно-офисными помещениями на земельном участке с К№ выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72), данный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-99), суд не принимает во внимание, поскольку в спорный период времени на земельном участке ответчика ФИО1 указанное выше строение было фактически возведено, на дату первого обследования сетей водоотведения – ДД.ММ.ГГГГ строение на земельном участке ответчика имелось, что достоверно подтверждено материалами дела, в том числе протоколом в порядке обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ составленного нотариусом <адрес> ФИО (л.д.123-164).

В соответствии с п.82 Правил определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Установленный и зафиксированный в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследования сетей водоотведения факт самовольного подключения к сети центральной самотечной канализации и пользования водоотведением в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по водоотведению, подтверждается последующим актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался водоотведением по адресу: <адрес>, данное пользование было самовольным, что повлекло за собой расчет задолженности в соответствии с п.82 Правил и ст.24 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Сторона ответчика, оспаривая произведенный истцом расчет задолженности за водоотведение за указанный выше период в размере <данные изъяты>., не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета, не представила контррасчет.

Таким образом, с учетом сложившихся между сторонами по делу отношений по оказанию услуг по водоотведению в отсутствие заключенного письменного договора, суд полагает в соответствии с вышеназванными Правилами, и исходя из того, что ответчик ФИО1 самовольно пользовался системой водоотведения, не оплачивая за услуги по водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» надлежит взыскать задолженность за услуги по водоотведению в размере <данные изъяты>.

При подаче в суд настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.4). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 19 391 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с Бердинских А,В. в пользу ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» плату за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: