Приговор № 1-117/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

у/дело 1- 117 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 09 октября 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры АДРЕС

области Ростовой Е.Н.,

ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Чертова С.В.,

Лаврентьевой О.Ю.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ***», проживающего по адресу: АДРЕС судимого ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ст.228-0 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на срок 3 года,

ФИО2

ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ***, проживающего по адресу АДРЕС *** *** работающего ***, военнообязанного судимого:

ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по ст.228-1 ч.2 п.б УК РФ по ст.228-1 ч.2 п.б УК РФ по ст.30 ч.1-228-1 ч.3 п.г УК РФ по ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом 20 000 рублей ; определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА считается осужденным по ст.30ч.3 ст.228-1ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30ч.3 ст.228-1ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30ч.1, ст. 228-1ч.3 п. « г» УК РФ, на основании ст. 69ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом 15000 рублей, освободившегося ДАТА по постановлению Копейского городского суда АДРЕС от ДАТА, не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год 11 месяцев с удержание в доход государства 15% заработка,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производств, в дальнейшем «лицо» совершили имущественное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в утреннее время, у «лица», находившегося на территории АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в садовом товариществе сада ***» АДРЕС. ***» предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 совершить кражу чужого имущества с территории какого-либо садового участка указанного садового товарищества сада «***». ФИО2 и ФИО3 с предложением «лица» согласились, вступив с ним тем самым в преступный сговор.

Осуществляя свой единый преступный сговор, ДАТА, в утреннее время, ФИО2, ФИО3 и «лицо» прибыли в садовое товарищество сада «*** расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружили металлическую емкость, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся на садовом участке НОМЕР, в указанном садовом товариществе сада «***», которую решили похитить. Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО2, ФИО3 и «лицо», действуя совместно и согласованно, убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, путем отгиба забора, состоящего из сетки-рабицы, проникли на территорию садового участка Потерпевший №1, после чего, совместными физическими усилиями выкатили за территорию указанного садового участка, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость цилиндрической формы, длиной 3 м, диаметром 1 м, стоимостью 10 000 рублей, при этом договорившись между собой увезти вышеуказанную металлическую емкость с территории садового товарищества сада «***» ДАТА, подыскав для этого подходящее транспортное средство.

В целях реализации своего единого преступного умысла ФИО2, ФИО3 и «лицо», обратились к ФИО5, в собственности которого имеется грузовой автомобиль марки *** государственный регистрационный знак НОМЕР, попросив последнего помочь им вывезти из садового товарищества сада «Дружба» металлическую емкость, якобы принадлежащую «лицу», введя тем самым ФИО5 в заблуждение относительно права собственности на указанную металлическую емкость. В свою очередь ФИО5, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, ФИО3 и «лица», согласился помочь им в перевозке данной металлической емкости.

Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлической емкости, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО3, ФИО2 и «лицо», а также ФИО5, не подозревающий об их истинных преступных намерениях, ДАТА, в утреннее время, прибыли к садовому участку, принадлежащему Потерпевший №1 и, убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих, действуя совместно и согласованно, ФИО3, ФИО2 и «лицо», совместными усилиями тайно похитили, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость цилиндрической формы, длиной 3 м, диаметром 1 м, стоимостью 10 000 рублей, погрузив ее в кузов автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО5, на котором вывезли похищенную металлическую емкость с территории садового товарищества сада «***

С похищенным чужим имуществом ФИО2, ФИО3 и «лицо», с места совершения преступления скрылись, незаконно присвоив его себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей.

В ходе следствия ущерб потерпевшей подсудимыми был возмещен в полном объеме.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились, обвинение им понятно.

Уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по их ходатайству. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., защитники Чертов С.В., Лаврентьева О.Ю., потерпевшие ФИО6, Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,в » УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, ФИО2 и ст. 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ими, относятся к категории средней тяжести; оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства - все вину признали, в содеянном раскаялись, у обоих «явка с повинной» и активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №1, у ФИО2 наличие несовершеннолетних детей;

отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 не имеется, в связи с чем, наказание следует назначить с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ; у подсудимого ФИО2 - рецидив преступлений;

сведения о личности подсудимых:

- ФИО2 - занят общественно- полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался;

- ФИО3 - занят общественно - полезным трудом, зарекомендовал себя на производстве с положительной стороны, в быту характеризуется положительно. Тяжких последствий от содеянного подсудимыми не наступило.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни семьи подсудимого ФИО2 и с учетом сведений о личности каждого, не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, но считает возможным их исправление без изоляции от общества, избрав наказание каждому с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять. Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимых назначить с учетом изложенных выше сведений, характеризующих личность подсудимых.

С целью недопущения рецидива со стороны подсудимых ФИО2 и ФИО3 в период условного осуждения, на них следует возложить дополнительные обязанности.

ФИО3 осужден приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 три года. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года каждому. На период условного осуждения обязать ФИО2 и ФИО3 периодически ( не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в государственные специализированные органы, контролирующие поведение условно осужденных, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Приговор Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Мельникова Г.С.