Решение № 2А-216/2026 2А-2189/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-216/2026

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-216/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС России № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными сообщений и решения об отказе в возврате денежных средств с единого налогового счета, обязании возвратить денежные средства с единого налогового счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением (с учетом уточнения), указав, что на единый налоговый счет заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства (перечислены со счетов ИП ФИО2) в размере 973 645,79 рублей. ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась через личный кабинет налогоплательщика в территориальный налоговый орган с шестью заявлениями о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, но получала отказы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УФНС России по Самарской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц территориальных налоговых органов, выразившиеся в отказе в распоряжении положительным сальдо ЕНС налогоплательщика путем возврата денежных средств. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по Самарской области установлено, что Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области на заявления налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № правомерно направлены сообщения об отказе в возврате суммы положительного сальдо ЕНС. При этом, в качестве оснований отказа указано, что проведя анализ расходных операций за 2024 год по расчетным счетам ИП ФИО2 УФНС усматривает вывод из оборота ИП денежных средств. Заявитель считает отказы налогового органа по возврату денежных средств с ЕНС и решение от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС ФИО3 по Самарской области незаконными по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать сообщения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате - незаконными и отменить. Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области незаконным и отменить. Обязать Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем возврата денежных средств, сформировавших положительное сальдо ЕНС в размере 940 363,11 рублей.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2 – ФИО5 поддержала административные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 11 по Самарской области и УФНС России по Самарской области ФИО6 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяла патентную систему налогообложения. Вид деятельности: торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (код по ОКВЭД - 47.52).

Также, согласно справкам о доходах формы 2-НДФЛ ФИО2 осуществляет трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в АО «РЖД» №

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС ИП ФИО2 поступили ЕНП на общую сумму 973645,79 руб. со следующих расчетных счетов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 954,79 руб. с расчетного счета <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 938691 руб. с расчетного счета <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 руб. с расчетного счета <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась через Личный кабинет налогоплательщика в территориальный налоговый орган с 6 заявлениями на возврат денежных средств положительного сальдо ЕНС: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

МИФНС России № 23 по Самарской области по данным заявлениям направлены сообщения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате, с указанием причины отказа «Заявленная к возврату сумма находится на проверке. После завершения мероприятий, Вам необходимо повторно подать заявление о возврате».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произведено пополнение ЕНС на сумму 973645,79 руб., при этом обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 составляла 27728,89 рублей.

Налоговым органом установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ представлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате 0 рублей.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ представлена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате 0 рублей.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц №НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не представлена.

По данным анализа расчетных счетов ИП ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление денежных средств по кредиту расчетного счета в сумме 4 647264,20 руб. из которых: 2 986 000 руб. - оплата по счетам №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (за щебень 5*20 с доставкой) поступления от ООО «Волга» № 1 661 264,20 руб. - переводы денежных средств между своими счетами. Списания денежных средств по дебету расчетного счета в сумме 4 647 264,20 руб. из которых: 2 132184,20 руб. - снятие наличных денежных в связи с закрытием счета; переводы денежных средств между своими счетами; 973 645,79 руб. - Единый налоговый платеж на ЕНС; 700 000 руб. - на нужды ИП; - 663 900 руб. - перечисление с назначением «за транспортные услуги» в пользу ИП ФИО7 №; 177 534,21 руб. - на иные расходы (комиссия банка, оплата за обслуживания счета и др.).

Часть поступивших денежных средств переводится ИП ФИО2 индивидуальному предпринимателю в качестве оплаты за транспортные услуги.

При этом платежи, характерные для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность (за связь, коммунальные услуги, интернет, за аренду, канцтовары и т.д.) отсутствуют.

В рамках мероприятий налогового контроля, ООО «Волга» представило пакет документов по сделке с Заявителем, из которых установлено, что ИП ФИО2 реализовала 2220 тонн щебня с доставкой в адрес ООО «Волга» на сумму 2 986 000 рублей.

Вместе с тем, из анализа операций выписок по расчетным счетам Заявителя не установлен поставщик товара (щебня) для дальнейшей реализации в адрес ООО «Волга».

ФИО2 неоднократно вызывалась в Инспекцию, с целью получения пояснений, на предмет ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Однако, в назначенные даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний, ФИО2 не явилась.

На основании указанных обстоятельств налоговая инспекция и Управление пришли к выводу, что ИП ФИО2 предоставила недостоверную информацию, отраженную в налоговой и бухгалтерской отчётности ДД.ММ.ГГГГ относительно ведения своей финансово-хозяйственной деятельности. Установленные обстоятельства указывают на участие налогоплательщика в схемных операциях. Расчетные счета ИП ФИО2 используются для вывода и обналичивания денежных средств. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о совершении Заявителем недобросовестных действий в целях вывода денежных средств из гражданского оборота путем их обналичивания посредством реализации, предусмотренного положениями статьей 45 НК РФ, статей 79 НК РФ для добросовестных налогоплательщиков, права на возврат налога, с целью преодоления процедуры блокировки операций по счетам физических лиц на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

Суд полагает, что отказы налоговой инспекции и решение УФНС России по Самарской области являются законными.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 32 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица.

Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо налогоплательщика урегулирован ст. 79 НК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3. НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11.3 НК РФ положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Под налогом в соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 79 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица (абз. 2, 3 п. 1 ст. 79 НК РФ).

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 31 января 2023 г. № в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, представив в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (далее - заявление о распоряжении путем возврата). Форма заявления о распоряжении путем возврата утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении форм и форматов представления документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами при осуществлении зачета и возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, а также излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины». Статья 79 Кодекса не содержит ограничительного срока на распоряжение сальдо ЕНС, то есть налогоплательщик может вернуть сальдо ЕНС вне зависимости от даты образования данного сальдо.

В соответствии с общими принципами гражданского права (ст. 10 ГК РФ), участники гражданского оборота должны добросовестно пользоваться своими правами. В случае намеренного злоупотребления как материальным так и процессуальным правом, суды должны отказывать в их защите.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы не осуществляют функции кредитных организаций по приему и переводу денежных средств по поручениям юридических и физических лиц.

Функциями по осуществлению соответствующих операций наделены кредитные организации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 10 ГК РФ, устанавливающие запрет на злоупотребление правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что поступившие денежные средства на ЕНС ФИО2 не могут быть признаны единым налоговым платежом.

Соответственно, данные денежные средства не могут формировать положительное сальдо единого налогового счета.

При этом судом учитывается, что подача заявления о возврате денежных средств осуществлена с реквизитами счета для возврата, отличного от счета, с которого осуществлен платеж.

Перевод денежных средств со счета, открытого для предпринимательской деятельности, на счет физического лица (в ином банке) не может быть осуществлен посредством единого налогового счета, как промежуточного звена такой операции.

Кроме того, ФИО2 осуществлено перечисление платежей в размере, многократно превышающем обязанность налогоплательщика по уплате налогов.

Также судом учитывается незначительный временной интервал с момента перечисления платежей до момента подачи заявления о распоряжении положительным сальдо ЕНС путем возврата.

Также суд полагает, что перечисленная сумма не преследовала целью исполнение обязанности по уплате налоговых платежей.

ФИО2 в административном иске указывает, что часть денежных средств перевела на ЕНС с целью сохранить их от злоупотребления со стороны банков, введением ограничений в пользовании собственными денежными средствами индивидуальным предпринимателем.

Заявитель указывает причину своих действий, так как банки (ВТБ, Т-Банк, Просто-Банк, Альфа-банк) блокировали счета из-за частого снятия наличных денежных средств.

Таким образом, рассматриваемые денежные средства не являются единым налоговым платежом, не могут формировать положительное сальдо ЕНС, в связи с чем не могут подлежать возврату на основании статьи 79 НК РФ.

При этом факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в данном случае правового значения не имеет.

В данном случае не усматривается совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом того, что оспариваемые сообщения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области являются законными, административные исковые требования в части обязания МИФНС России № 23 по Самарской области возвратить денежные средства с ЕНС также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к МИФНС России № 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными сообщений и решения об отказе в возврате денежных средств с единого налогового счета, обязании возвратить денежные средства с единого налогового счета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов