Решение № 2-1885/2019 2-1885/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1885/2019

Дело № 2-1885/2019

33RS0001-01-2019-001643-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 03 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Шеиной М.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Т.С. о к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 83000 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в феврале 2017 истец передал ФИО3, состоявшей в фактических брачных отношениях с его сыном ФИО4, денежные средства в размере 100 000 руб. для ремонта принадлежащей ей квартиры на срок два года с обязательством возврата денег. В письменной форме договор займа не составлялся, факт передачи денег документально не подтвержден. Ответчик несколькими платежами в течение 2018 года частично долг погасила в общем размере 17 000 руб. В оставшейся части ответчик долг не возвращает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. Из его пояснений в суде следует, что денежные средства он передал сыну ФИО4, для ремонта квартиры ФИО3

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал по мотивам того, что денежные средства фактически передавались не ФИО3, а сыну истца ФИО4, с которым она в то время состояла в фактических брачных отношениях. ФИО4 эти деньги потратил в большей части на личные нужды. Договор займа письменно не оформлялся, факт передачи денег документально не подтвержден. Обязательство возврата денег у нее не возникло. Часть денег в размере 17 000 руб. она перевела истцу в счет исполнения обязательства гражданского супруга ФИО4, так как на то время они проживали вместе и вели совместное хозяйство.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства полагал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Установлено и не оспаривается сторонами, что в феврале 2017 года истец передал своему сыну ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб., договор займа письменной не оформлялся, факт передачи денег документально не подтвержден.

Принимая во внимание позиции сторон, положения закона, юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются наличие, либо отсутствие между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа.

Сторона ответчика отрицает факт наличия договорных отношений связанных займом, в том числе обязанность возвратить деньги истцу.

Сам факт перечисления ответчиком денег истцу в размере 17 000 руб. не служит доказательством наличия между сторонами соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

В свою очередь истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он передал деньги ответчику с условием их возвращения, а ответчик, приняв деньги, обязался их возвратить.

При таких обстоятельствах суд не находит подтвержденными доводы истца о заемных правоотношениях с ответчиком, и в этой связи исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Способы защиты гражданских прав регламентированы ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Определение объема, предмета, основания искового требования, лица к которому предъявляются требования, принадлежит истцу.

Истец не лишен возможности защиты своего права с использованием правового механизма, предусмотренного Законом, в том числе, при наличии к тому оснований, путем обращения в суд с иными требованиями.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 Т.С. о к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Председательствующий подпись А.С. Куркин