Постановление № 1-195/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело 1-195/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 ноября 2023 года до 21-59 часов 08 ноября 2023 года Потерпевший №1 обнаружила в почтовом ящике объявление о выполнении строительных работ строительной бригадой, размещенное ФИО1, и имея намерения отремонтировать крышу АДРЕС, в 21-59 часов 08 ноября 2023 года позвонила по указанному в объявлении телефону +НОМЕР. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 достигла с ранее незнакомым ФИО1 устной договоренности о ремонте крыши. После чего у ФИО1, который фактически не имел строительных материалов, транспортных средств для осуществления ремонтных работ, то есть не обеспечил себя необходимыми производственными ресурсами и не имел объективной возможности исполнять взятые на себя обязательства, сформировался преступный умысел и корыстная цель, направленные на хищение чужого имущества - чужих денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства в соответствии с условиями устной договоренности и не имея для этого финансовой возможности и иной возможности, желая лично обогатиться за чужой счет, в период времени с 11-30 часов до около 15-00 часов 09 ноября 2023 года ФИО1 приехал по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 к АДРЕС, где Потерпевший №1 достигла с ФИО1 устной договоренности, согласно которой ФИО1 обязался произвести работу по ремонту крыши, а Потерпевший №1 должна оплатить ФИО1 за вышеуказанную работу денежные средства в сумме 120000 рублей, при этом предоплата составляет 80000 рублей.

Непосредственно после окончательного обсуждения условий выполнения работы, в указанный период времени 09 ноября 2023 года во дворе АДРЕС, делая видимость выполнения договоренности, ФИО1 и не подозревающие о его преступных намерениях ФИО5 и неустановленное в ходе следствия лицо, перенесли на чердак дома имеющийся у Потерпевший №1 строительный материал - ориентировано стружечные плиты, прикрутил их к стропилам, убедив тем самым потерпевшую в правдивости своих намерений, при этом оговорив с потерпевшей о выполнении ремонтных работ в срок по 15 ноября 2023 года.

После чего Потерпевший №1 выполнила свою часть договора и обманутая ФИО1, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 80000 рублей для приобретения материала и выполнения работ по ремонту крыши, в то время как ФИО1 в действительности не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, взял переданные ему деньги потерпевшей, похитив таким образом путем обмана. После чего, в период времени с 15 часов 10 ноября 2023 года по 15 ноября 2023 года ФИО1 взятые на себя обязательства по ремонту крыши перед Потерпевший №1 не выполнил и начал скрываться от потерпевшей, распорядившись похищенными путем обмана чужими денежными средствами в сумме 80000 рублей по своему усмотрению, истратив на личные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитного поддерживает, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Уголовное дело в таких случаях подлежит прекращению.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсации морального вреда, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Право выбора формы заглаживания вреда предоставлено самому потерпевшему.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб возместил.

В наличии свободного волеизъявления у потерпевшего суд убедился.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: объявление (листовку), хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 86) - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Е. Глухова