Решение № 2А-1418/2023 2А-1418/2023~М-1423/2023 М-1423/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2А-1418/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001873-28

Дело № 2а-1418/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 21 ноября 2023 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Селюдеева О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № <номер>, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федеральным законом № 229-ФЗ «об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федеральным законом № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с целью принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Мостовской РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ ВС № <номер> (2-986/22) от 02.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 14 004 рубля 48 копеек с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который достиг пенсионного возраста и с 13.11.2015 является получателем пенсии.09.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер> По состоянию на 09.10.2023 задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО1 не погашена и составляет 14 004 рубля 48 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчётный счет ООО «Агентство Финансового Контроля», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 14 004 рубля 48 копеек.

На основании определения от 30.10.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, предоставленного в материалы дела, следует, что 09.08.2023 судебным приставом исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № ВС <номер> от 02.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер> с предметом взыскания с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 14 004 рубля 48 копеек.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство № <номер> от 09.08.2023 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО2, последним выполнены следующие действия: - 09.08.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), а также регистрирующие органы и кредитные организации.

- 23.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 23052/23/247088.

- 23.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк»;

- 15.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 23052/23/295003;

- 20.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плазу и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) № 23052/23/295004.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительным действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на принудительное исполнение вступившего в силу судебного акта, не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о его бездействии, поскольку он вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Недостижение судебным приставом-исполнителем ФИО2 желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Из сводки по исполнительному производству следует, что остаток долга ФИО1 составляет 14 004 рубля 48 копеек.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта на предмет взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», в частности вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), то, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 закона № 229-ФЗ, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1, не имеется, так как соответствующее постановление было вынесено, о чем указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева