Решение № 2-6587/2025 2-6587/2025~М-3600/2025 М-3600/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-6587/2025

Дело №

УИД 45RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 октября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «М-Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «М-Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер <данные изъяты> поступило смс-сообщение от ПАО «МТС-Банк» с предупреждением о списании денежных средств в размере 6 718 руб. для погашения ежемесячного платежа по договору № №. Поскольку договор займа он не заключал, он позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили, что на его имя оформлен кредит на сумму 146 234 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №, СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, оформило на его имя договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 234 руб. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер +<данные изъяты> поступило смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм» с абонентского номера №, который был записан у него в телефонном справочнике как «ФИО1», являющийся его знакомым, с содержанием: «Твое фото в профиле?» и размещена ссылка. Поскольку у него доверительные отношения с ФИО1, он перешел по направленной ссылке, в результате чего попал на Интернет-сайт знакомств, который он сразу покин<адрес> звонка ФИО1 выяснилось, что последний никаких сообщений ему не отправлял. Считает, что перейдя по ссылке в мессенджере «Телеграмм» скачал вредоносное программное обеспечение, которое предоставило доступ к удаленному управлению его телефоном неизвестными лицами. Согласно заявлению на предоставление дополнительных опций и услуг на его имя была оформлена банковская карта ПАО «МТС-Банк» с номером №, открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ в № была зачислена сумма займа в размере 146 234 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 была произведена оплата покупки на маркетплейсе «Яндекс Маркет» на сумму 99 012 руб. и оплата двух договоров страхования в размере 28 954 руб. и 17 280 руб., заключенных с ПАО СК «Росгосстрах» в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа. Указал, что договор потребительского займа от № на сумму 146 234 руб. с ООО МКК «М-Финанс» не заключал, денежные средства не получал, волеизъявления на получение заемных денежных средств не давал, не подписывал заявление на выдачу потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа с ним не согласовывались. На основании изложенного просил признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ним и ООО МКК «М-Финанс» на сумму 146 234 руб. недействительным, обязать ООО МКК «М-Финанс» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО2 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ФИО5 и ООО МКК «М-Финанс» на сумму в размере 146 234 руб., взыскать с ООО МКК «М-Финанс» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ООО МКК «М-Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора;понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Установлено, что на имя ФИО7 зарегистрирован абонентский номер +№

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Финанс», являющимся уполномоченным партнером ПАО «МТС-Банк», и ФИО7 (заемщик) на основании заявления о предоставлении займа заключен договор потребительского займа № № на сумму 146 234 руб. под 35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключены договор «Кредитное страхование жизни» №, страховая премия – 28 954 руб., договор «Кредитное страхование жизни» №, страховая премия - 17 280 руб.

В соответствии со счетом-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету № проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 01:17:05 на сумму 146 234 руб. – предоставление кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 01:30:08 на сумму 99 012 руб. – списание с картсчета <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 01:17:06 на сумму 28 954 руб. – оплата по дополнительному договору-полису № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 954 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01:17:05 оплата по дополнительному договору-полису № на сумму 17 280 руб.

Согласно информации, представленной ПАО «МТС – Банк» (далее-банк), на имя ФИО5 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через систему дистанционного банковского обслуживания банка от имени ФИО7 была подана заявка на предоставление потребительского займа в ООО МКК «М-Финанс», которому банк оказывает услуги, связанные с оформлением договоров займа, заявка была одобрена, заемщиком выбран способ получения займа – через систему ДБО. По итогам рассмотрения заявки на ОМТ, указанный в заявке, заемщику направлялись смс или push с кодом подтверждения «для оформления займа», который был проставлен заемщиком в соответствующем поле. Таким образом, заключение договора было произведено путем подписания заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 01:13:47 заявления о предоставлении займа аналогом собственноручной подписи заемщика через систему дистанционного банковского обслуживания. Сумма займа в полном объеме была предоставлена заемщику путем ее перечисления на текущий счет №, открытый банком для осуществления расчетов по договору займа.

Как следует из детализации смс-сообщений, предоставленных по запросу суда ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 01:28:15 (московское время) на номер телефона <данные изъяты> направлено сообщение следующего содержания: <данные изъяты> Никому не говорите код <данные изъяты>», статус доставки – доставлено; ДД.ММ.ГГГГ в 01:29:56 (московское время) на номер телефона <данные изъяты> направлено сообщение следующего содержания: <данные изъяты> статус доставки – доставлено.

Как следует из представленной ПАО «МТС» детализации соединений по абонентскому номеру №, ДД.ММ.ГГГГ в 03:09:28 (местное время) поступило сообщение <данные изъяты> (местное время) потупило смс-сообщение от <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении договора потребительского займа, договор займа с ответчиком не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, оформивших от его имени кредитный договор на сумму 146 000 руб., которое зарегистрировано в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №, СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО5 признан потерпевшим.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило неправомерный доступ к компьютерной информации, принадлежащей ФИО5, что повлекло блокирование компьютерной информации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленное лицо, в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», воспользовавшись персональными данными на имя ФИО2, заключило кредитное обязательство с ПАО «МТС-Банк» на сумму 146 234 руб., причинив тем самым материальный ущерб в размере 146 234 руб.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по <адрес>, уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, действующих в период заключения спорного договора займа, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии со ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Исходя из пояснений истца, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> он не подписывал, согласие на заключение договора не давал, заявление о предоставлении займа не подписывал, распоряжений на перечисление денежных средств не давал, денежные средства по договору займа не получал, способ выдачи займа не выбирал и не согласовывал.

Как следует из представленных суду документов, все действия по оформлению заявки и заключению оспариваемого договора займа со стороны истца проводились путем введения цифрового кода-подтверждения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что коды-подтверждения в виде смс-паролей приходили фактически не истцу, а неустановленным лицам, которые посредством программы удаленного доступа получили доступ к телефону истца и приложению банка, волеизъявление ФИО5 на возникновение правоотношений по оспариваемому договору займа с ООО МКК «М-Финанс» отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом, а неустановленным лицом, то есть истцом распоряжение ООО МКК «М-Финанс» на получение займа и последующий перевод денежных средств не выдавалось.

Истец не выражал каким-либо законным способом своей воли на заключение договора займа, не совершал юридически значимых действий по заключению договора с ответчиком, его воля на совершение операций, которые были осуществлены, отсутствовала, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора займа недействительным.

Кроме того, ПАО «МТС-Банк», оказывающий ответчику услуги, связанные с оформлением договоров займа, исходя только из формального соблюдения порядка идентификации клиента, не принял в данном случае достаточных мер для идентификации клиента, несмотря на то, что до оформления договора займа истец совершал вход в личный кабинет мобильного приложения банка ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом принимается во внимание, что оформление займа произведено в ночное время, при этом доказательств того, что действия истца по оформлению займа и перечислению денежных средств соответствовали обычно осуществляемой им деятельности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского займа от <данные изъяты> заключенного между ООО МКК «М-Финанс» и ФИО5, недействительным.

В связи с признанием договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об исключении сведений в отношении обязательства ФИО2 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом (пункт 1.1). Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей.

В силу пункта 3 вышеназванной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Поскольку оспариваемый договор займа признан судом недействительным, на ответчике, как источнике формирования кредитной истории, лежит обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: устная консультация – 1 500 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявлений, ходатайств, объяснений и пр.) – 3000 руб., составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО5 (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению доверителя оказать услуги по составлению искового заявления к ПАО «МТС – Банк» о признании недействительным кредитного договора и представлению интересов в суде.

Стоимость услуг исполнителя определена в размере 50 000 руб. (п. 4.1 договора на оказание юридических услуг).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО5 денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, роль представителя ФИО3 в собирании и исследовании доказательств, объем оказанной ею правовой помощи (устное консультирование, составление искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, письменных пояснений, представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным заявленное ФИО5 требование о взыскании указанных расходов удовлетворить частично в сумме 37 000 руб. (1 000 руб. - устное консультирование, 7 000 руб. – составление искового заявления, 2 000 руб. – составление ходатайства об истребовании доказательств, 2 000 руб. – составление письменных пояснений, 25 000 руб. – представление интересов в судебных заседаниях), которую суд полагает отвечающей критерию разумности, соответствующей балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования город Курган с ООО МКК «М-Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа от №, заключенный между ООО МКК «М-Финанс» и ФИО5.

Возложить на ООО МКК «М-Финанс» (ИНН №) обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО5 (паспорт № №) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО МКК «М-Финанс» и ФИО5.

Взыскать с ООО МКК «М-Финанс» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Взыскать с ООО МКК «М-Финанс» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.