Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1080/2019

Дело № 2-1080/2019г.

55RS0003-01-2019-001001-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «№» (ранее - №) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 25.10.2014г., в соответствии с условиями которого последнему банк предоставил денежные средства в размере 375000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, ФИО1 погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27.09.2017г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 25.10.2014г. было передано истцу. На основании договора цессии ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. С 27.09.2017г. (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности ответчиком произведена оплата в сумме 10000 руб., и на 22.02.2019г. долг составляет 617832,95 руб. С учетом изложенного ООО «СААБ» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 25.10.2014г. в сумме 617832,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9378 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве, представленном в материалы дела, ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО1 указал, что истцом пропущен процессуальный срок для взыскания в судебном порядке периодических платежей по кредитному договору, заключенному 25.10.2014г. Полагает, что с него в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, сформировавшаяся на 04.03.2016г. (согласно графика платежей) по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) в сумме 330 853,78 руб.; проценты за пользование суммой основного долга в размере 330853,78 руб. за период с 04.03.2016г. по 27.09.2017г. в сумме 196939,23 руб. (206939,23 руб. - 10000 руб. (платеж от 20.07.2018г.). Кроме того, требования истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенного основного требования в размере 8478 руб.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между АО «№ и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 25.10.2014г., в соответствии с условиями которого последнему банк предоставил денежные средства в размере 375000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита.

27.09.2017г. АО «№» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 25.10.2014г. было передано истцу.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № № от 25.10.2014г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании договора цессии ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с информацией по исполнению договора (л.д. 21-24) ФИО1 перестал исполнять свои обязательства по договору с 26.10.2015 г.

Доказательств перечисления истцу заемщиком в период с 27.09.2017 г. по 22.02.2019 г. 10000 руб. суду не представлено. Однако об этом истец указал в своем иске.

Иск в суд направлен почтой 27.02.2019 г.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало пли должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен процессуальный срок для взыскания в судебном порядке периодических платежей по кредитному договору № №, заключенному 25.10.2014г. между ФИО1 и АО «№», за период с 26.10.2015 г. по 26.02.2016 г.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме - 527793,01 руб. (330853,78 руб. + 196939,23 руб.), в том числе: задолженность по основному долгу сформировавшаяся на дату 04.03.2016г. (согласно графика платежей) по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) - 330853,78 руб.; проценты за пользование суммой основного долга в размере 330853,78 руб. за период с 04.03.2016г. по 27.09.2017г. - 196939,23 руб. (206939,23 руб. - 10000 руб. (платеж от 20.07.2018г.).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8478 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 25.10.2014г., в том числе: задолженность по основному долгу на 04.03.2016г. - 330853,78 руб.; проценты за пользование суммой основного долга в размере 330853,78 руб. за период с 04.03.2016г. по 27.09.2017г. - 196939,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8478 руб., а всего взыскать - 536271 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести семьдесят один) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019 г.

Судья Шаленова М.А.