Решение № 2-563/2024 2-563/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-563/2024

УИД №: 29RS0024-01-2024-000280-09

Дело №: 2-563/2024

27 марта 2024 года г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Нигимедзянове Н.В., помощнике прокурора г. Архангельска Мошина А.М., с участием представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО13,, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

в Соломбальский районный суд г. Архангельска обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 19.08.2016 между истцом и ответчиком расторгнут брак, истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма от 14.03.2023, где зарегистрирован по месту жительства с 20.01.1995. По договору социального найма жилое помещение предоставлено истцу, а также членам его семьи ФИО3 (ответчик, бывшая супруга) зарегистрирована по месту жительства с 20.01.1995, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), зарегистрирован по месту жительства с 10.03.2004. После расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вывезла свои вещи из жилого помещения, обязанности связанные с наймом квартиры, не исполняла, при этом препятствия в пользовании жилым помещением не чинились.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя - адвоката ФИО13, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО1, ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представили в суд письменные пояснения в которых просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельска» «Информационно-расчетный центр» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо администрация городского округа «Город Архангельска» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, о причинах не явки не сообщило.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 установлено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ввиду не поступления, возражений от истца и его представителя, участвующего в деле прокурора.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа «Город Архангельск» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из п. 3 указанного договора социального найма жилого помещения следует, что совместно истцом в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшая супруга), ФИО4 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении с 20.01.1995, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с 10.03.2004.

Между истцом и ответчиком прекращен брак 19.08.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.12.2016.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 (мать истца) в судебном заседании пояснила суду, что не помнит когда посещала жилое помещение расположенная по адресу: <адрес>, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, знает исключительно со слов истца, который является ее сыном.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 (отец истца) в судебном заседании пояснил суду, что последний раз в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> был совместно с истцом около трех лет назад, ответчика в жилом помещении не наблюдал, личных вещей принадлежащих ответчику не видел. Кроме того, пояснил суду, что истец в указанном жилом помещении производил ремонт, о конфликте между истцом и ответчиком, чинении препятствий истцом ответчику в пользовании жилым помещением, ему не известно.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП следует, что 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 (ответчик), предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 154 996, 47 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 16.11.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом не установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат какие-либо жилые помещения.

Согласно представленной информации УМВД России по г. Архангельску от 29.02.2024 ответчик к уголовной, административной ответственности не привлекалась.

Из информации территориального отдела по г. Архангельску агентства ЗАГС по Архангельской области от 10.02.2024, сведениями о смерти, в отношении ФИО3, отдел не располагает.

Согласно информации из медицинских учреждений г. Архангельска, ответчик на излечении не находится.

Истцом представлены доказательства бремени содержания спорного жилого помещения, а именно внесения платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за 2022 – 2024 годы.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, и в отсутствии доказательств свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного помещения суду не представлено, фактически ответчик утратил интерес к спорному жилому помещению с августа 2016 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ответчику препятствия в проживании в жилом помещении или лишал ему возможности пользоваться им, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчик не проявляет, каких-либо попыток вселения в квартиру не предпринимал, тем самым ФИО3 добровольно отказалась от своих жилищных прав на квартиру.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Более того, ответчик ФИО3 не осуществляет обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения в части внесения оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ одним из судебных способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу шестому ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина российской Федерации №) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина российской Федерации №) о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина российской Федерации №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина российской Федерации №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина российской Федерации №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина российской Федерации №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев