Определение № 2А-1475/2017 2А-1475/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-1475/2017

Дело № 2а-1475/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПГА к административному ответчику Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

У с т а н о в и л:

Административный истец ПГА. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее – УПФР) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, просил признать незаконным решение Пенсионного фонда Российской Федерации Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что не согласен с решением УПФР об отказе в назначении ему досрочной пенсии, так как у него имеется право на досрочную пенсию в связи с работой в районах Крайнего севера, ответчиком не включен в стаж его работы, дающий право на досрочную пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика СЕГ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, и подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном ГПК РФ, по месту нахождения ответчика – в Индустриальном районном суде города Ижевска.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О и от 15 апреля 2008 года № 3124-О).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданскогоили уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое илиадминистративное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд руководствуется п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которого по смыслу ч.4 статьи 1 КАС РФ и части 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского Кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, о наличии или отсутствии которого возник спор. При таких обстоятельствах судом усматривается наличие спора о правах административного истца на досрочное назначение пенсии по старости, о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной пенсии.

Таким образом, административное исковое заявление ПГА не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, - в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного ГПК РФ с соблюдением правил подсудности споров.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) УР находится по адресу: <адрес>, то есть за пределами территории Ленинского района города Ижевска. В связи с чем дело не подсудно Ленинскому районному суду города Ижевска.

В силу пункта 1 части 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. В связи с тем, что истцом заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд прекращает производство по делу в порядке ст. 194, 195 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 128, 194, 195,314 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску ПГА к административному ответчику Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии прекратить.

Возвратить ПГА государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Москалева