Определение № 5-2/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 20 января 2017 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении охотоведа ОГБУ «Природоохранная дирекция» от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Охотоведом ОГБУ «Природоохранная дирекция» ФИО 10 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением от 11 января 2017 года дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № ___ ... судебного района для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № ___ ... судебного района от 17 января 2017 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Павинский районный суд.

В качестве основания для передачи дела в районный суд указано проведение по делу административного расследования.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ, в случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования, они совершены сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Указанные условия по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в указанных в ч. 1 данной статьи областях, в том числе, в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Наличие в материалах дела определения должностного лица от 30 декабря 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о фактическом проведении такого расследования.

Из материалов дела следует, что после вынесения определения о проведении административного расследования должностным лицом ФИО1 направлена копия данного определения, составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, никаких действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом не проводилось.

Обстоятельства, послужившие основаниями для составления протокола об административном правонарушении, были установлены непосредственно охотоведом ФИО, которым впоследствии и составлен протокол об административном правонарушении.

Уведомление лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о дате составлении такого протокола, не является процессуальным действием, свидетельствующим о проведении административного расследования.

Пунктами 1, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ отнесены к подведомственности мировых судей.

Вынесение мировым судьей определения о передаче дела об административном правонарушении в районный суд не препятствует передаче дела мировому судье.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении неправомочным судьей является основанием для отмены такого постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности в силу п. 5 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

Поскольку судьей, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, является мировой судья судебного участка № ___ ... судебного района Костромской области, дело подлежит передаче ему для рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении охотоведа ОГБУ «Природоохранная дирекция» от 10 января 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № ___ ... судебного района Костромской области.

Судья Д.А. Бессонов