Решение № 2-4694/2020 2-551/2021 2-551/2021(2-4694/2020;)~М-4901/2020 М-4901/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-4694/2020

Дело № 2-551/2021

УИД 22RS0013-01-2020-007532-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 73 500,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 73 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» за период с 10.03.2020 по 08.06.2020 составляет 61 652,90 руб., а именно просроченный основной долг 55 536,59 руб., начисленные проценты 5 482,71 руб., штрафы и неустойки 633,60 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 18.12.2018 в сумме 61 652,90 руб., а именно просроченный основной долг 55 536,59 руб., начисленные проценты 5 482,71 руб., штрафы и неустойки 633,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 049,59 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в ночь с 12.02.2020 на 13.02.2020 со счета кредитной карты ФИО1 совершено хищение денежных средств, после чего карта была заблокирована. По данному факту ФИО1 13.02.2020 обратился в полицию, возбуждено уголовное дело, ответчик признан потерпевшим, до настоящего времени процессуальное решение в рамках уголовного дела не принято. ФИО1 пояснил, что до совершения хищения денежных средств задолженности перед банком у него не было, так как в декабре 2019 года пополнил лимит счета карты.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, материалы дела №2-1770/2020 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании (судебный участок №6 г. Бийска Алтайского края), материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 18.12.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор потребительского кредита №№, который носил смешанный характер с элементами кредитного договора (выдача кредитной карты) и договора банковского счета кредитной карты, то есть указанный договор представляет собой совокупность взаимосвязанных документов: подписанного заемщиком заявления о предоставлении кредита (л.д. 18), и согласия с индивидуальными условиями договора, договора о комплексном банковском обслуживании, Тарифами Банка и Правилами обслуживания (л.д. 21-22).

ФИО1 были приняты Общие условия договора, условия Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Договор о банковском обслуживании), Тарифы АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор о банковском обслуживании (далее – тарифы), что подтверждается заявлением о выдаче кредита и Индивидуальными условиями договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №№ от 18.12.2018 и дополнительного соглашения к нему сумма кредитования составила 73 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Все платежи в счет погашения кредита производятся заемщиком в сроки и в объемах, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, и в соответствии с Общими условиями договора.

Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом; дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита, дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета и перечислению денежных средств на счет ответчика, что следует из выписки по счету № (л.д. 14-17).

Из выписки по счету также следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и производил платежи в счет погашения задолженности в размере, предусмотренном условиями договора.

Однако, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчета сумма задолженности за период с 10.03.2020 по 08.06.2020 составляет 61 652,90 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 55 536,59 руб., начисленные проценты – 5 482,71 руб.; начисленные штрафы и неустойки – 633,60 руб. (л.д. 11-12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 30.06.2020 с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 18.12.2018 за период с 10.03.2020 по 08.06.2020 в размере 61 652,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024,79 руб.; 07.08.2020 определением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 5).

Расчет истца судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на факт хищения денежных средств со счета карты, полагает, что у него отсутствует обязанность по погашению задолженности. Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

14.02.2020 постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО1 от 13.02.2020. В ходе проверки по заявлению установлено, что в период с 21:44 час. до 24:00 час. 12.02.2020 в неустановленном месте неизвестное лицо, путем обмана, похитило с банковского счета АО «Альфа-Банк», открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 39 880,88 руб., причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

14.02.2020 постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшего установлено, что 12.02.2020 около 21-44 час. ФИО1 на принадлежащий ему сотовый телефон позвонил абонентский номер +7 №, ответив на вызов, с ним разговаривал мужчина, представившийся сотрудником безопасности «Почта Банк», пояснил, что с принадлежащей ему карты пытаются взломать счета и снять денежные средства, после чего положил трубку. Через несколько минут с абонентского номера +7 № ФИО1 позвонила девушка, представившаяся сотрудником АО «Альфа-Банк», пояснила, что необходимо заблокировать счета, для чего ей необходимо после третьего гудка произнести фразу «отмена операции», и продиктовать код, который она отправит смс-сообщением. ФИО1 выполнял данные требования и отключался от разговора, девушка вновь перезванивала, пояснив, что необходимо отменить все заявки по факту взлома счетов, данную комбинацию ФИО1 выполнял 19 раз, на каждую операцию приходило смс-сообщение от АО «Альфа-Банк» с разными кодами. После чего ему сообщили, что необходимо обратится в офис банка для замены кода на принадлежащей кредитной карте.

14.04.2020 постановлением старшего следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени производство по уголовному делу не возобновлено.

В соответствии с п.14.2.2 Договора о банковском обслуживании, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен при заключении договора о кредитовании, обязался выполнять данные условия, о чем имеется его подпись на заявлении (л.д. 18), клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, кэшкод, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл-Лайт», мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты третьим лицам.

Согласно п.14.2.3 Договора о банковском обслуживании клиент обязуется в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (ее реквизитов), кэшкода, а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Диалог», пароля «Альфа-Клик», пароля «Альфа-Мобайл», кода «Альфа-Мобайл», пароля «Альфа-Мобайл-Лайт», кода «Альфа-Мобайл-Лайт», или карты (ее реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка, либо в телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случаях, предусмотренных п.14.4.7 Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п.14.1.11 Договора.

При нарушении клиентов указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Клиент обязуется в случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации средств доступа клиент обязан немедленно обратиться в банк для изменения информации о номере телефона сотовой связи клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления» в порядке, установленном Договором. До получения банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении номера телефона сотовой связи клиента, клиент несет ответственность за все денежные переводы «Альфа-Чек», денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в том числе переводы совершенные доверенным лицом), денежные переводы «Альфа-Диалог», операции в интернет банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента (п.14.2.15 Договора о банковском обслуживании).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 12.02.2020 произведено списание денежных средств со счета карты № в суммах: 204, 00 руб., 9 456,00 руб., 9 478,00 руб., 9 455,00 руб., 9 490,00 руб. (л.д. 14).

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда карта №, принадлежащая ФИО1, была заблокирована - 13.02.2020 18:48:03 час., то есть после списания денежных средств со счета (12.02.2020).

При этом из объяснений ФИО1, имеющимся в материалах уголовного дела, следует, что на его номер сотового телефона приходили SMS-сообщения с кодами Банка для подтверждения операций по карте, которые он сообщал неустановленным лицам, данную комбинацию он выполнял 19 раз, вместе с тем пп.14.2.2, 14.2.3, 14.2.15 Договора о комплексном банковском обслуживании установлена обязанность держателя карты не сообщать третьим лицам «Персональные SMS-уведомления» для совершения операций. С указанными условиями ответчик был ознакомлен при заключении договора и получении карты, о чем имеется его подпись на заявлении (л.д. 18).

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором о кредитовании и нормами действующего законодательства, материальный ущерб ответчику ФИО1 причинен не по причине ненадлежащего оказания банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

Несмотря на то, что денежными средствами воспользовалось третье лицо, обязанность по возврату кредитных средств при их использовании согласно договору возложена на ФИО1, так как кредитная карта была выдана ответчику, при этом Договором о комплексном банковском обслуживании, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлена обязанность держателя карты предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, а также по несению рисков, связанных с операциями с использованием кредитной карты до дня, следующего за днем блокировки, а поскольку хищение денежных средств произошло до блокировки карты, то все риски несет заемщик, который не освобождается от обязательств по погашению кредита перед банком.

Принимая во внимание, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу о хищении денежных средств, то после приговора суда о признании виновным конкретное лицо в хищении денежных средств с его карты, именно ФИО1, а не АО «Альфа-Банк, вправе обратиться с исковым заявлением к указанному лицу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по соглашению о кредитовании, суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга в размере 55 536,59 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 482,71 руб.

При разрешении требований о взыскании суммы неустойки и штрафов по кредиту, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 22).

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01.07.2014, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В данном случае, размер штрафных санкций, установленный в договоре займа, не соответствует требованиям названного Федерального закона и составляет 36,5% в год (0,1%х365).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки и штрафов до 350 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа-Банк» имущественного характера удовлетворены частично, а уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 049 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 18.12.2018 в размере 61 369 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг – 55 536 руб. 59 коп., начисленные проценты – 5 482 руб. 71 коп., штрафы и неустойки – 350 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049 руб. 59 коп., всего взыскать 63 418 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Постоева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>